TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE :.. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av. .. DAVALI :.. VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ : .. .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi…
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : .. KARAR NO :.. TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE :.. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av. .. DAVALI :.. VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ : .. .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilmeyen aracın müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, plakası tespit edilmeyen araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik .. TL'lik (.. TL sürekli iş göremezlik, . bakıcı ve .. TL tedavi gideri olmak üzere ) maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, davacının kazanın gerçekleştiğini ispatlamak zorunda olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, soruşturma ve ceza yargılaması dosyasının tespit edilerek dosya arasına alınması gerektiğini, davacının maluliyet oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacının talebi olan tedavi gideri yönünden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince trafik kazasının varlığının ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; . . .. ve uygulama . raporundan kazanın varlığının sabit olduğunu, bu hastaneden kayıtların celbi gerektiğini, olay mahallinin dar sokak olduğunu, sürücünün daha temkinli olması gerektiğini, kusur yönünden taraflarınca uzman görüşü alındığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 3.1.Davacıya plakası tespit edilemeyen araç çarptığı iddiasına ilişkin olarak dosyada bulunan .. davacının .. tarihli genel adli muayene raporlarının mevcut olduğu, davacının hastaneye trafik kazası şikayeti ile başvuru yaptığı anlaşılmıştır. 3.2. Mahkemece davacının hastaneye ambulans ile taşınmış ise ambulans ve acil giriş kayıtlarının istenilmesi, teşhis ve tedavi evraklarının tamamı dosyaya kazandırılarak yaralanma ile kaza arasında illiyet bağı olup olmadığı hususunda rapor alınması gerekirken kazanın ispatlanamaması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. 3.3. Ayrıca davacı tarafından . . Komisyonu'na başvuru yapıldığı anlaşılmakla.. tahkim dosyasının getirtilerek taleplerin aynı olup olmadığı, derdestlik ve kesin hüküm bulunup bulunmadığının değerlendirilmemesi de hatalıdır. 3.4.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas.. Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, dosyanın mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine, 4-Davacı tarafından karşılanan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda değerlendirilmesine, 5-Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1-g maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/03/2026 Başkan Üye Üye Katip e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. S.E.