12. Hukuk Dairesi 2016/1463 E. , 2016/10964 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı ol…
**12. Hukuk Dairesi 2016/1463 E. , 2016/10964 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı olarak genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız takipte borçlunun borca itiraz ettiği, alacaklı tarafından itirazın kaldırılması talebiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve takibin 27.143,79 TL üzerinden devamına karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 68/1. maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Somut olayda, alacaklının takibine dayanak yaptığı 27.08.2013 tanzim tarihli ve 26.581,00 TL bedelli ..... seri nolu çekte borçlu .......'nin keşideci, ciranta ya da aval veren sıfatının bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda anılan belgenin muteriz borçlu yönünden İİK'nun 68. maddesinde düzenlenen belgelerden olduğunun kabulü mümkün değildir. O halde mahkemece itirazın kaldırılması isteminin tümden reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.