Kamu İhale Kurulu · K.2025/UH.II-1682 · Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü

2024/1614526 İhale Kayıt Numaralı "2 Grup Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı" İhalesi

Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Asum Yemek A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1614526 İhale Kayıt Numaralı “ 2 Grup Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 21.01.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2 Grup Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Asum Yemek A.Ş. nin 26.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.06.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.06.2025 tarih ve 185644 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1141 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) ihale üzerinde bırakılan Mertürk Temizlik Yemek İnş. Akry. Taş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen Malzemeli Hesap Sunum Cetvelini (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki (ticaret borsa bültenleri ile Ek-O.7 Tutanağı) birim fiyatlar arasında uyumsuzluk olduğu, ayrıca açıklama yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği, 2) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranı Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80 – 0,95) arasında olmadığı, ilgili oranın 0,80’in altında veya 0,95’in üzerinde olduğu 3 ) Örnek normal ve diyet yemek menülerinde yer alan “Ala Balık (roka salata), Elbistan Tava, Kadınbudu Köfte (patates salata), Et Tandır, Izgara Köfte ve İzmir Köfte” yemeklerinin maliyetleri, ihale dokümanında belirtilen yemek reçetelerine uygun olarak açıklanmadığı, bahsi geçen yemeklerin içeriklerindeki ürün gramajlarına (gram ve adet cinsinden) uygun olarak açıklanmadığı, 4 ) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki antep fıstığı, arpa şehriye, arpacık soğan, ayçiçekyağı, ayva, bamya, beyaz peynir, bezelye, buğday unu, bulgur, ceviz içi, çeri domates, dana eti kemiksiz, dolmalık biber, domates, domates salçası, elma, havuç, ıspanak, kabak, karnabahar, kaşar peyniri, kayısı, kırmızılahana, kırmızı mercimek, kiraz, kuru fasulye, kuru soğan, kuru üzüm, kuyruk yağı, limon, lor peyniri, makarna, mandalina, marul, muz, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pirinç unu, portakal, salatalık, sarımsak, şeftali, şehriye, tavuk baget, tavuk göğüs, tavuk incik, taze fasulye, taze soğan, üzüm, yeşilbiber, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yufka, yumurta ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 Cetveline yansıtıldığı, aşırı düşük teklif savunması veren ilgili istekli, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yaptığı, 5) Aşırı düşük teklif açıklamasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarih bulunmadığı, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğu teyit edilemeyeceğinden, ilgili Tebliğ maddelerine aykırı bu durum sebebiyle ilgili firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 6) Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki girdilerden olan “ceviz içi” ve “fındık içi” ürünlerinin birim fiyatları ticaret borsası bültenlerinde yer almadığı, ancak aşırı düşük teklif savunması veren firma ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “ceviz” ve “fındık” birim fiyatlarını kullandığı, Ticaret borsa bültenlerinde salt “fındık” salt “ceviz”, “fındık içi”, “ceviz içi” ürünleri ayrı ayrı yer aldığından ve birim fiyatları da birbirinden farklılık arz ettiğinden, ilgili firma tarafından salt “fındık” ve salt “ceviz” üzerinden açıklamada bulunulduğundan, maliyet düşürücü bu durum sebebiyle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 7) İhale dokümanı Ek’inde yer alan “2. Grup Yemek Hizmeti Teknik Şartname” nin 6’ncı sayfasında “5.1.7- Kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğünlerde ekmek gramajları 50 gr x2(100 gram) ambalajlı (yapım aşamasında orijinal olarak paketlenmiş roll ekmek) olacaktır.” Düzenlemesinin olduğu, bu düzenlemelerden, bütün öğünlerle birlikte (ara öğün dahil) “50 gr x2(100 gram) ambalajlı paketlenmiş roll ekmek” verileceği, ilgili firma tarafından yapılan açıklama incelendiğinde ise bütün öğün maliyetlerine “50 gr x 2 (100 gram) roll ekmek” ürünü maliyetinin dahil edilmediği, 8) İhale dokümanı Ek’inde yer alan “Gramajlar” Teknik Şartnamesi’nin 9’uncu sayfasında “… Her öğün personel için kaşık çatal kağıt poşet 500gr su, Kürdan. peçete, ıslak mendil olacak şekilde verilecek. hasta ve refakatçi için sabah, öğle ve akşam 500gr kapalı şişe su ve (Plastik Kaşık, çatal, kürdan, peçete. ıslak mendil tek kullanımlık kapalı poşet içinde olacaktır.) hastalara ve refakatçilere verilecektir.” düzenlemesinin olduğu, Bu düzenlemeden, Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde yer alan bütün öğünlerin yanında (ara öğün dahil) kişi başı 1 adet “500 gr/ml pet su” verileceği, ilgili firma tarafından ise bütün öğün maliyetlerine 500 gr/ml pet şişe su maliyeti dahil edilmediği, 9) İhale dokümanı Ek’inde yer alan “2. Grup Yemek Hizmeti Teknik Şartname’ nin 16’ncı sayfasında “ R1, R2 diyet yemekleri üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı yemek gruplarından 2 ile 5 çeşit arasında diyetisyenler tarafından hastanın diyetine uygun olarak verilecektir. R1 ve R2 ara öğün fiyatı üzerinden ücretlendirilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemeden, söz konusu iş kapsamında R1 ve R2 diyet yemeklerinin verileceği, R1 ve R2 öğünlerinin ara öğün fiyatı üzerinden ücretlendirileceği, ihale dokümanı Ek’inde yer alan “Ek-1 Zeyil_Ekli_Gramajlar” Teknik Şartnamesi’nin 6-8 sayfalarında “2 haftalık R1 örnek menü” ile “2 haftalık R2 örnek menü” ye yer verildiği, ancak ilgili firma tarafından ihale dokümanı kapsamında örnek menüsü verilen R1 ve R2 öğünleri için herhangi bir açıklamada bulunmadığı, 10) İhale dokümanı Ek’inde yer alan “Ek-1 Zeyil_Ekli_Gramajlar” Teknik Şartnamesi’nin son sayfasında “Sabah, Öğle ve Akşam” olmak üzere 2’şer haftalık Örnek Ara Öğün Menüsüne yer verildiği, ilgili firma tarafından ise Sabah, Öğle ve Akşam için ayrı ayrı düzenlenmiş olan örnek ara öğün menülerinin her biri için açıklamada bulunulmadığı, örneğin sadece sabah ara öğün için açıklama yaptığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi hükümleri doğrultusunda bütün örnek menüler için açıklama yapılması zorunlu olduğundan, ilgili firma tarafından ise ihale dokümanı kapsamında verilen bütün örnek ara öğün menüleri için açıklama sunulmadığı, 11) İhale dokümanı Ek ’inde yer alan “Ek-2 Zeyil Ekli Evsaflar” Teknik Şartnamesinin 23-24’üncü sayfalarında “kuru sarımsak” başlığı altında “kuru sarımsak” ürün özelliklerine yönelik olarak düzenlemelere yer verildiği, bu düzenlemelerden, yemeklerin içeriğindeki “Sarımsak” ürününün “Kuru Sarımsak” olması gerektiği, ilgili istekli tarafından ise “kuru sarımsak” ürünü yerine salt “sarımsak” ürünü üzerinden açıklama yaptığı, özellikle Gaziantep Ticaret Borsası Bültenlerinde ve kotasyon listesinde “sarımsak (kuru)” ürünü ve “sarımsak” ürünleri ayrı ayrı yer aldığından ve kuru sarımsak ürün fiyatı sarımsak ürün fiyatından daha yüksek olduğundan, sarımsak ürünü için yapılan açıklama hem ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı hem de firma lehine fiyat avantajı sağlayıcı nitelikte maliyet düşürücü olduğu, 12) İhale dokümanı Ek’inde yer alan “Ek-2 Zeyil Ekli Evsaflar” Teknik Şartnamesi’nin 24’üncü sayfasında “maydanoz” ürününe yönelik olarak “… 4 )Demetlerin tamamı aynı cins olacaktır. Demetlerin deste kalınlığı normal olacak, tartıldığında 100 gr/bağ.dan az olmayacaktır.” düzenlemesinin olduğu, bu düzenlemeden maydanoz ürününün adet/bağ ağırlığının en az 100 gr olması gerektiği ihale dokümanı Ek’inde yer alan “Ek-1 Zeyil Ekli Gramajlar” Teknik Şartnamesi’nin 9’uncu sayfasında “yemek çeşitleri ve kişi başı yemek gramajları (Kişi başına düşen miktarlar gram/adet olarak belirlenmiştir.)” düzenlemesinin olduğu, bu düzenlemeden, yemek reçetelerinde/içeriklerinde bulunan ürünlerin gramajlarının “gram” cinsinden veya “adet” cinsinden verildiği anlaşıldığı, ihale dokümanında yer alan yemeklerin içeriğindeki maydanoz ürünü gramajları “adet” cinsinden verildiğinden/belirlendiğinden, ilgili istekli tarafından yemek reçetelerinde yer alan “maydanoz” ürününün “adet” cinsinden açıklanması gerekirken, ilgili istekli tarafından “gram” cinsinden maydanoz ürünü üzerinden açıklama yaptığı, örneğin aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan örnek normal öğle yemeği menüsünde yer alan “Ala Balık (roka salata)” yemeğinin açıklanmasında “balık tava” yemeğinin içeriği kullanıldığı, ihale dokümanına göre Balık Tava yemeği içeriğinde “1/4 adet maydanoz” ürünü bulunmasına karşın, ilgili firma tarafından “1/4 gr” yani “0,00025 kg maydanoz” ürünü üzerinden açıklamada bulunduğu, söz konusu ihale dokümanı düzenlemesinde 1 adet/bağ maydanoz ürününün 100 gr olması gerektiğinden hareketle “1/4 adet maydanoz” ürününün “25 gram (0,025 kg) maydanoz” ürünü üzerinden açıklanması gerektiği, ilgili istekli tarafından “balık tava” yemeği içeriğindeki “1/4 adet maydanoz” ürünü “0,00025 kg” maydanoz ürünü üzerinden açıklandığından, maydanoz ürünü maliyeti eksik olarak Balık Tava maliyetine yansıtıldığından, Balık Tava yemek maliyeti firma lehine fiyat avantajı sağlayıcı nitelikte maliyet düşürücü olarak eksik/hatalı olarak hesaplandığından, sunmuş oldukları açıklama ihale dokümanına aykırı olduğu, öte yandan balık tava yemeğinin içerinde “1/2 limon” ürünü bulunduğu, İlgili istekli tarafından söz konusu ürün “0,5 adet limon” ürünü üzerinden açıklandığı, dolayısıyla rakamsal olarak “1/2” olarak belirtilen limon ürünü için “adet” cinsinden “0,5 adet limon” ürünü üzerinden açıklamada bulunulmasına karşın; rakamsal olarak “1/4” adet olarak belirtilen maydanoz ürünü için “0,25 adet = 25 gram maydanoz” ürünü yerine “0,25 gram = 0,00025 kg” maydanoz ürünü üzerinden açıklama yapılması ihale dokümanına aykırı olduğu, yemek reçetelerinde yer alan hem limon hem de maydanoz ürünlerinin “adet” cinsinden açıklanması gerektiği, aynı şekilde örnek menüde yer alan Mevsim Salata içeriğinde yer alan “1/4 limon” ve “1/4 maydanoz” ürünlerinin de “1/4 adet limon” ve “1/4 adet maydanoz = 25 gram maydanoz” ürünleri üzerinden açıklanması gerekirken, ilgili firma tarafından “0,25 gram = 0,00025 kg maydanoz” ürünü üzerinden açıklamada bulunulduğundan, Mevsim Salata maliyetinin de eksik/hatalı olarak hesaplandığı, 13) İhale dokümanı Ek’inde yer alan “2. Grup Yemek Hizmeti Teknik Şartname” nin 2’nci sayfasında “ GRUP 1: Kahta Devlet Hastanesi’nde 1 mutfakta hizmet verilecektir. Kahta Devlet Hastanesi’nde sabah, öğle, akşam öğünlerinde ve ara öğünlerde hizmet verecektir. Kahta Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Gerger Devlet Hastanesi, Samsat Devlet Hastanesi, Sincik Devlet Hastanesi ve Göçeri Devlet Hastanesi’ne haftada yedi gün öğlen ve akşam öğünü olmak üzere günde 2 defa; Kahta Devlet Hastanesi mutfağından taşımalı servisle hizmet verilecek olup yemek dağıtım hizmetini yapacak personel mevcut personelin dışında olacaktır. Yemek Taşıma hizmetini yapacak 2 (iki)personel teknik şartnamede sayısı belirlenen personelin dışında olup giderleri yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Giderler yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Taşıma hijyen koşullarına ve sağlık standartlarına uygun araçla yüklenici firma tarafından yapılacaktır. Taşımalı servis ile yemek ve dağıtım hizmeti verilecek olan hastaneler ve diğer kurumlar için taşıma yapılabilmesi adına mevzuat hükümleri doğrultusunda tüm iş ve işlemler yüklenici firma sorumluluğundadır. GRUP 2: Gölbaşı Devlet Hastanesi ve Besni Devlet Hastanesi olmak üzere 2 ayrı mutfakta hizmet verilecektir. Tut Devlet Hastanesi’ne haftada yedi gün öğlen ve akşam öğünü olmak üzere günde 2 defa; Besni Devlet Hastanesi mutfağından taşımalı servisle hizmet verilecek olup yemek dağıtım hizmetini yapacak personel mevcut personelin dışında olacaktır. Yemek Taşıma hizmetini yapacak 1 (bir) personel teknik şartnamede sayısı belirlenen personelin dışında olup giderleri yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Giderler yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Taşıma hijyen koşullarına ve sağlık standartlarına uygun araçla yüklenici firma tarafından yapılacaktır. Taşımalı servis ile yemek ve dağıtım hizmeti verilecek olan hastaneler ve diğer kurumlar için taşıma yapılabilmesi adına mevzuat hükümleri doğrultusunda tüm iş ve işlemler yüklenici firma sorumluluğundadır.” düzenlemesinin olduğu, Bu düzenlemelerden, 1.Grup ve 2.Grup Hastaneleri mutfaklarında pişirilen yemeklerin bağlı sağlık tesislerine taşınacağı, taşımada kullanılacak olan araçların sürücülerinin/şoförlerinin teknik şartnamede sayısı belirlenen personelin dışında olacağı, söz konusu personellerin giderlerinin yüklenici firma tarafından karşılanacağı, ancak yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemesinde belirtilen, 1.Grup hastanelerinde pişirilen yemeklerin bağlı sağlık tesislerine taşınmasında kullanılacak araçların 2 (iki) sürücü/şoför maliyeti ile 2.Grup hastanelerinde pişirilen yemeklerin bağlı sağlık tesislerine taşınmasında kullanılacak aracın 1 (bir) sürücü/şoför maliyeti için ilgili istekli tarafından herhangi bir açıklamada bulunulmadığı, çalışma süresi yüklenici tarafından işi aksatmayacak şekilde belirlenecek olan sürücü/şoför giderleri, toplam işçilik maliyet hesaplamasına dahil edilmediği, 14) İlgili istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bazı ana girdilerin (alabalık-temizlenmiş, baklava, beyaz peynir 40 gr, çay poşet 2 gr, diyet zeytin, dövme, kaşar peyniri 40 gr, meyve suyu 200 ml, paket ayran 200 ml, paket puding 200 gr, paket roll ekmek 50 gr, paket süt 200 ml, paket yoğurt 150 gr, piknik bal 40 gr, piknik diabetik reçel 40 gr, piknik kakaolu fındık ezmesi 40 gr, piknik krem peynir 40 gr, piknik reçel 40 gr, piknik tereyağı 15 gr, revani, sargılı küp veya poşet şeker, süt, yoğurt ve yumurta) tevsiki amacıyla Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu, sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı, yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, 30.09.2020 tarihli Resmi Gazetede EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı standart formunda değişiklik yapıldığı ve anılan tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının Fatura Bilgileri Tablosu’nda yazılması gerektiği, ancak ilgili firma tarafından sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı, yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak hazırlanmadığı, Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda yer alan (alabalık-temizlenmiş, baklava, beyaz peynir 40 gr, çay poşet 2 gr, diyet zeytin, dövme, kaşar peyniri 40 gr, meyve suyu 200 ml, paket ayran 200 ml, paket puding 200 gr, paket roll ekmek 50 gr, paket süt 200 ml, paket yoğurt 150 gr, piknik bal 40 gr, piknik diabetik reçel 40 gr, piknik kakaolu fındık ezmesi 40 gr, piknik krem peynir 40 gr, piknik reçel 40 gr, piknik tereyağı 15 gr, revani, sargılı küp veya poşet şeker, süt, yoğurt ve yumurta) ana girdilerinin fiyatları ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarları da yanlış hesaplandığı, satışlar üzerinden açıklama yapıldığı için fatura bilgileri tablosu’nda “Alıcı” firmaya ilişkin bilgiler bulunmadığı, alıcı firma bilgileri yerine, ihaleye iştirak eden ilgili isteklinin bilgileri fatura bilgileri tablosuna yazıldığı, İhale ilan tarihinden önceki üç ay veya ondan önceki üç ay içerisinde satımı yapılan mal miktarları, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’sini kapsamadığı, İlgili belgeye “Tarih” ve “Sayı” verilmediği, Söz konusu belge Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfası kaşelenip imzalanmadığı, İlgili tutanağın 1.sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgileri birbirinden farklı olduğu, Ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın Ek’inde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi” de sunulmadığı, İhale ilan tarihi 09.12.2024 olduğundan, Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın “01.09.2024 – 30.11.2024” tarihlerine veya bundan önceki Üç Aya (01.06.2024 – 31.08.2024) ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerektiği, ancak ilgili firma tarafından Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’na esas Üç Aylık Süre, kamu ihale mevzuatına uygun olarak belirtilmediği, ayrıca anılan tutanağın Fatura Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen faturadaki ürünlerin birim fiyatlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmaması ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağına göre tam da başvuru konusu ihalede aranan miktarda (ihale konusu işte kullanılması öngörülen malzeme miktarının 1/20’si oranında) yemek malzemeleri (ana girdiler) satışı yapılmış olması, söz konusu tutanağın yasal defter bilgilerine göre değil, ihalede oluşan duruma göre hazırlandığını gösterdiği, Öte yandan teklifi aşırı düşük olan ilgili istekli, açıklayamadığı girdiler için, aşırı düşük yazısı geldiği andan itibaren geriye dönük sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı evrak düzenleyerek kanuna aykırı haksız menfaat elde etmeye çalıştığı, Teklifi aşırı düşük olan ilgili istekli, ihale tarihi itibariyle firma bünyesinde olmayan faturaya göre açıklama vermediği, gerçekte beyan edilmeyen vergi dairesine ulaşmayan hiçbir şekilde işleme geçmemiş ticarete dönmemiş vergi mevzuatına göre de oluşmamış faturalarla açıklama yaptığı, Teklifi aşırı düşük olarak değerlendirilen isteklinin, idareye açıklama verdiği sırada aşırı düşük teklifi açıklamak için kullandığı faturanın vergi beyannamesi verilmediği, aşırı düşük açıklamasının verildiği gün ortada olmayan sahte bir evrakla, hiçbir şekilde geçerliliği olmayan ihtiyaca binaen evraklar düzenlenerek aşırı düşük açıklaması yapılmış sahte evraktan da öte olmayan evraklar ile idare yanıltılarak haksız menfaat elde edilmeye çalıştığı, Teklifi aşırı düşük olan istekli, ihale ilan tarihinden önceki bir tarihe ihale sonuçları ve aşırı düşük yazısı geldikten sonra sahte evrak düzenleyerek gerçekte hiçbir şekilde olmayan bir ticareti gerçekleşmeyen, satış yapıldığı beyan edilen faturaların irsaliyesi bulunmayan, sadece aşırı düşük teklif açıklamasını sunabilmek hazırladıkları, aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan girdilerden başka hiçbir girdi kaleminin fatura da olmadığı, tek fatura ve 1 yevmiye defteri numarası ile aşırı düşük açıklaması için gerekli olan girdilerin tevsik edildiği, dolayısıyla ihaleyi alabilmek için yanıltıcı belge düzenlendiği, Açıklama kapsamında sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın Fatura Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen fatura, şeklen mevzuata uygun olarak düzenlenmekle birlikte, içeriği itibariyle ihale tarihinden sonra ve sadece aşırı düşük teklif açıklamasını sunabilmek için tek bir fatura üzerinden açıklamada bulunulduğundan, bu durum ihalenin sonuçlandırılmasını doğrudan etkileyen esaslı bir usul hatası olduğu, dolayısıyla ilgili istekli tarafından kötü niyetli bir şekilde, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı evrak düzenlenerek yapıldığından, bunun engellenmesi için Kanun’un 17 maddesinin uygulanması gerektiği, Öte yandan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda Fatura Bilgileri Tablosu’nda belirtilen faturanın Ba/Bs formları da ilgili vergi dairelerine beyan edilmediği, bu nedenlerle de hem idareyi yanıltıcı bilgi/belge girişinde bulunulduğu, hem de açıklama kapsamında sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın hukuki bir geçerliliği bulunmadığı, tüm bu bilgiler ışığında, açıklama kapsamında sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın, idarece alımı yapılacak olan yemek hizmetine uygun/özgü olacak şekilde düzenlendiği, anılan tutanakta belirtilen faturanın ihale tarihinden ve aşırı düşük açıklama yazısının tebliğ tarihinden sonra ve bu açıklama kapsamında kullanılmak amacıyla sonradan düzenlenmiş olduğu, İlgili Kanun hükümleri doğrultusunda söz konusu istekli tarafından Sahte belge düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek davranışında bulunulduğundan, yasak fiil veya davranışlarda bulunduklarından, yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmaları gerektiği, Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasına dayanak teşkil eden Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki Fatura Bilgileri Tablosunda beyan edilen Fatura incelendiğinde, ihale dokümanında istenen malzemelerin “Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.7’nci madde hükümleri gereği” nitelik ve niceliklerine göre olduğu tespit edilebileceğinden, anılan isteklinin ihale ilanı yayınlandıktan sonra ihale dokümanında yer alan malzemelerin tam da idarenin belirtmiş olduğu şekilde fatura edildiği ve malzemelerin sayı/miktar olarak da ihale konusu işte kullanılacak malzeme miktarının 1/20’sinin hemen üzerinde olacak şekilde düzenlendiği görüleceğinden, bu durumun faturanın İhale Tarihinden sonra düzenlendiği muhteviyatı itibariyle yanıltıcı ve sahte belge niteliğinde olduğu, yönünde kuvvetli karine oluşturduğu, keza anılan firmanın iştigal/faaliyet konusunun malzeme alım satımı yapan bir firma olmadığı da açıklamasına konu sunmuş olduğu tutanakta yer alan Yevmiye Defteri Kayıt Adeti 1(Bir), Ağırlıklı Ortalama Birim Satış Tutarı (S=T/M) düzenlemelerinden açıkça anlaşılmakta olup anılan firmanın söz konusu faturayı ihalede oluşan duruma göre düzenlediği, faturanın tarihi ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge niteliğinde olduğunun açık kanıtı olduğu, bu durumun idare tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılacak yazışma neticesinde tespiti yapılabileceği, 15) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklama uyarınca isteklilerin her bir öğün için teklif etmiş oldukları birim fiyatı, örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklamalarının uygun kabul edilmesi gerektiği, İlgili istekli tarafından ihale dokümanındaki örnek menüler üzerinden hesaplanan öğün maliyetlerinin, Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlardan daha yüksek olduğu, İlgili istekli tarafından ihale dokümanı kapsamında verilen örnek menüler üzerinden hesaplanan öğün maliyetleri, Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların üzerinde olduğu, 16) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan düzenleme uyarınca , malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinde ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firma tarafından açıklamaları kapsamında hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden, Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmadan fiyat teklifleri kullandığı, ilgili isteklinin fiyat teklifine konu ettiği girdiler için Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesindeki yöntemlerin kullanılmasının fiilen mümkün olmadığını ispat edecek ve bu gerekçesini tevsik edecek herhangi bir belgeye yer verilmediği, 17) Evsafında tetrapak ambalajlı olması gerektiği belirtilen ürünlerden yoğurt ve ayran için; Paket Yoğurt: Teknik şartnamede "tetrapak" ambalaj istendiği, Ancak Türk Gıda Kodeksi Fermente Süt Ürünleri Tebliği (2015/17) Madde 9 gereği Türk Gıda Kodeksi Fermente Süt Ürünleri Tebliği (Tebliğ No: 2015/17) Madde 9 – Ambalajlama: “Ürünler, uygun hijyenik koşullarda fiziksel, kimyasal ve mikrobiyolojik özelliklerini koruyacak ambalajlarda piyasaya arz edilir.” Düzenlemesi olduğu, yoğurt, kıvamlı ve jel benzeri bir yapıda olduğu, bu nedenle sıvı ürünler için tasarlanmış olan tetrapak karton kutular, yoğurt için fiziksel olarak uygun olmadığı ve bu formda ürün piyasada bulunmadığı, tetrapak ambalajlı yoğurt gibi bir ürünün piyasada yokken bu ürün varmış gibi açıklama yapılmış olması, piyasada var olmayan bir ürüne Maliyet/Satış Tespit Tutanağı düzenlenmiş olması ihaleyi yanıltmaya yönelik bir sahtecilik olarak nitelendirilmesi gerektiği, bardak ayran: Teknik şartnameye göre “ 200 ml, %1,5 yağlı tetrapak ayran” belirtildiği, ancak piyasada bu özelliklerde ürün bulunmadığı ayran, sıvı bir ürün olmakla birlikte fermente yapısı nedeniyle basınca ve sıcaklığa hassas olduğu, küçük hacimli tetrapak kutular (200 ml), bu tür ürünlerde raf ömrü ve ambalaj stabilitesi açısından tercih edildiği, tüm büyük üreticilerin ürün yelpazesi incelendiğinde bu evsafa uygun ticari ürün bulunmadığı, tetrapak ambalajlı 200ml bardak ayran gibi bir ürünün piyasada yokken bu ürün varmış gibi açıklama yapılmış olması, piyasada var olmayan bir ürüne Maliyet/Satış Tespit Tutanağı düzenlenmiş olması ihaleyi yanıltmaya yönelik bir sahtecilik olarak nitelendirileceği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur. 78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması, Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. … 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. … 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. … Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. … 79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir. Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez. … Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir… ” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2 Grup Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 24 Aylık 2 Grup Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı 1. Grup: 12 personel ile 24 ay süreli 2. Grup: 15 personel ile 24 ay süreli Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 1. GRUP: Kahta Devlet Hastanesi, Kahta ADSM, Gerger Devlet Hastanesi, Sincik Devlet Hastanesi, Samsat Devlet Hastanesi ve Göçeri Devlet Hastanesi 2. GRUP: Gölbaşı Devlet Hastanesi, Besni Devlet Hastanesi ve Tut Devlet Hastanesi” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “ Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir. 25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. - Her ne kadar personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmasa da; İşin mahiyetinin yemek hizmet alımı olması ve personel çalıştırılması nedeniyle, yemek hazırlama, pişirme, servis, dağıtım ve bulaşık yıkama vs. işlerde çalışan personellerin, işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti, çalışanlara verilecek eğitim giderleri ve her türlü özlük hakları (hukuki ve mali) yüklenici tarafından karşılanacaktır. -Yüklenici çalıştıracağı personeller için 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Sağlık Sigortası Kanunu, 4857 Sayılı İş Kanunu, 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile diğer mevzuat gereği yerine getirmesi gereken tüm yasal yükümlülüklerden bizzat sorumludur. Bu yükümlüklerden doğan giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup, teklif fiyata dahil edilecektir. -Yüklenici teknik şartnamede sayısı belirtilen personele; 1. Grup için; - Hizmette Çalışacak 12 (oniki) Personel için Brüt Asgari Ücret ödenecektir. 2. Grup için; - Hizmette Çalışacak 15 (Onbeş) Personel için Brüt Asgari Ücret ödenecektir. -Hizmet süresi boyunca toplam 31 gün ulusal bayram ve genel tatil günü tespit edilmiş olup, teknik şartname ekinde yer alan Resmi Tatiller ve Ulusal Bayram Günleri Çalışma Çizelgesinde belirtilen nitelikte ve günde personel çalıştırılacak ve teklif fiyata dahil edilecektir. Resmi Tatiller ve Ulusal Bayram Günleri, 1.Grup; (Brüt Asgari Ücretli) için 6 kişi ile 31 gün toplam 186 gün çalışılacaktır. 2.Grup; (Brüt Asgari Ücretli) için 8 kişi ile 31 gün toplam 248 gün çalışılacaktır. - Çalışanların yemek ihtiyaçları ilgili sağlık tesisi tarafından bedelsiz karşılanacak olup yemek için bir bedel öngörülmeyecektir. -Personele verilecek yol bedeli kişi başına günlük brüt 40,00 TL olmak üzere 26 gün üzerinden aylık yol ücreti nakdi olarak ödenecektir. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. -Tüm personele sözleşme süresi boyunca, her yıl için verilmesi gereken ve Detayları Teknik şartnamede belirtilen kıyafetler yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. -Taşıma hizmetini yürütecek personele ait giderler teklif fiyata dahildir. -Yemek pişirme, taşıma, dağıtım ve sonrası hizmetlerde işin gerektirdiği tüm mal ve malzeme giderleri, nakliye ve işin yürütülmesi esnasında sarf edilecek giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır. -Teknik Şartnamede belirtilen; ilaçlama, haşere ile mücadele giderleri, kalibrasyon giderleri, hizmette kullanılan araç gereçlerin bakım onarım giderleri, yemeklerden numune alınıp tahlile gönderilme giderleri, detayları teknik şartnamede belirtilen Sigorta Poliçe giderleri yüklenici tarafından karşılanacak olup teklif fiyata dahildir. -Hizmetin yürütüldüğü sağlık tesisinde bulunan mutfak ve yemekhanelerde kullanılacak elektrik, su ve gaz(tüp veya doğal gaz) giderleri yüklenici firmaya aittir. -İşin yürütülmesi ile ilgili İhale dokümanında belirtilen giderler teklif fiyata dahil olup yüklenici tarafından karşılanacaktır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Kısa vadeli sigorta prim oranı :%2,25” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi Teknik Şartname’nin “Hizmetin İfa Yerleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “ Hizmet 2 Grup halinde düzenlenmiştir. GRUP 1: Kahta Devlet Hastanesi’nde 1 mutfakta hizmet verilecektir. Kahta Devlet Hastanesi’nde sabah, öğle, akşam öğünlerinde ve ara öğünlerde hizmet verecektir. Kahta Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Gerger Devlet Hastanesi, Samsat Devlet Hastanesi, Sincik Devlet Hastanesi ve Göçeri Devlet Hastanesi’ne haftada yedi gün öğlen ve akşam öğünü olmak üzere günde 2 defa; Kahta Devlet Hastanesi mutfağından taşımalı servisle hizmet verilecek olup yemek dağıtım hizmetini yapacak personel mevcut personelin dışında olacaktır. Yemek Taşıma hizmetini yapacak 2 (iki)personel teknik şartnamede sayısı belirlenen personelin dışında olup giderleri yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Giderler yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Taşıma hijyen koşullarına ve sağlık standartlarına uygun araçla yüklenici firma tarafından yapılacaktır. Taşımalı servis ile yemek ve dağıtım hizmeti verilecek olan hastaneler ve diğer kurumlar için taşıma yapılabilmesi adına mevzuat hükümleri doğrultusunda tüm iş ve işlemler yüklenici firma sorumluluğundadır. GRUP 2: Gölbaşı Devlet Hastanesi ve Besni Devlet Hastanesi olmak üzere 2 ayrı mutfakta hizmet verilecektir. Tut Devlet Hastanesi’ne haftada yedi gün öğlen ve akşam öğünü olmak üzere günde 2 defa; Besni Devlet Hastanesi mutfağından taşımalı servisle hizmet verilecek olup yemek dağıtım hizmetini yapacak personel mevcut personelin dışında olacaktır. Yemek Taşıma hizmetini yapacak 1 (bir) personel teknik şartnamede sayısı belirlenen personelin dışında olup giderleri yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Giderler yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Taşıma hijyen koşullarına ve sağlık standartlarına uygun araçla yüklenici firma tarafından yapılacaktır. Taşımalı servis ile yemek ve dağıtım hizmeti verilecek olan hastaneler ve diğer kurumlar için taşıma yapılabilmesi adına mevzuat hükümleri doğrultusunda tüm iş ve işlemler yüklenici firma sorumluluğundadır” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin 5’inci maddesinde “5.1.7- Kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğünlerde ekmek gramajları 50 gr x2(100 gram) ambalajlı (yapım aşamasında orijinal olarak paketlenmiş roll ekmek) olacaktır. 5.1.8- Personel, hasta ve refakatçi için Su her Öğün sabah normal ve diyet kahvaltı, öğle yemeği ve akşam yemeği, öğle diyet yemeği ve akşam diyet yemeğinde dağıtılacak su personel için 500 ml su hasta ve refakatçiler için 500 ml su verilecektir.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin 9’unu maddesinde “R1, R2 diyet yemekleri üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı yemek gruplarından 2 ile 5 çeşit arasında diyetisyenler tarafından hastanın diyetine uygun olarak verilecektir. R1 ve R2 ara öğün fiyatı üzerinden ücretlendirilecektir.” düzenlemesi, Teknik Şartname eki Evsaflar’da “Kuru Sarımsak 1)Sıkı ve don veya zarar görmemiş olmalıdır. 2)Küf izleri, çürüme, dıştan görülebilir filizlenme emareleri bulunmamalıdır. 3)Yeni mahsul olup ezik çürük küflenmiş içleri boşalmış olmayacaktır. Dişleri dolgun olacaktır. 4)Yaprakları kesilmiş olacaktır. Bütün, sıkı, sağlam, temiz, başları iri dişli olacaktır. 5)Çürük, ezik, küflenmiş, donmuş, filizlenmiş, toprak, gübre ve ilaç atıkları, yabancı tat ve koku olmayacaktır. 6)Bu şartnamede yer almayan hususlarda TS 1131 ve bu standarda atıf yapılan TS’ları esas alınacaktır.” BARDAK AYRAN 1) Ayran, nitelikleri TSE standartlarına göre uygun olan yağlı yoğurtlarla uygun oranda karıştırılmasıyla elde edilen koyu kıvamlı bir maddedir. ) Paket Ayran tetrapak 200 ml.lik kutularda alınacaktır. ISO 9001 Belgeli olmalıdır 2) Ayranlarda süt yağı 100 mili metrede 1,5 gr.dan, yağsız kuru madde 8 gr.dan yoğunluk 1.020’den az asitlik derecesi süt asidi hesabı ile % 1.6’dan , tuzlu satılanların tuz miktarı 100 ml.de 1. gr.dan çok olmayacaktır. 3) Ayranların 1 ml.inde 10.dan çok koliform bakteri, 10’dan çok küf veya maya olmayacak. E.Coli bulunmayacaktır. 4) Ayranlara yağ, krema vb. maddelerle kıvam verici maddeler karıştırılmayacaktır. 5) Kapalı ambalajlar içinde satılan ayranların otomatik tesislerde el değmeden doldurulması gerekmektedir. 6) Ayranlar bir kez kullanılıp atılan plastik kaplar içinde getirilecek, üzerindeki alüminyum kapak sıkıca vakumlu olacaktır. 7) Kapağı üzerinde gün, ay, yıl olarak imal ve son kullanma tarihi, ambalajı, üzerinde firma adı, adresi, nasıl bir yoğurttan yapıldığı, yağlılık oranı, net ağırlığı, tescil markası açık olarak yazılacaktır. 8) Kapağı açık, akan, ekşi, ambalajı çamurlu, ezilmiş, pis olmamalıdır. 9) Ayran ekşimiş, acı, çamurlu, pis, küflenmiş bozuk olmamalıdır. 10) Ayran 200 ml.lık sağlığa zararsız plastik poşetlerde kapalı olarak teslim alınacaktır. … YOĞURT 1) Yoğurtların rengi, kokusu, görünüşü, kıvamı ve tadı doğal olmalıdır. En az 90 0 C ısıtılıp mayalanma derecesine kadar soğutulmuş sütün yoğurt mayası katılarak loktik asit mayalanmasına tabii tutulması ile elde edilen özel kıvamda bir ürün olmalıdır. 2) Yoğurtlar kirlenmiş, fermente olmamış, küflenmiş, sulanmış, ekşimiş, acımış, kıvamı bozuk olmamalıdır. 3) Asitlik derecesi süt asiti hesabı ile %1.6’dan çok, %0.8 den az olmamalıdır. 1 mili litrede 10’dan çok küf ve maya içermemelidir. 4) Yoğurtlar yağ oranı yönünden yapıldığı sütün, alındığı hayvana göre TS 1018’de belirtilen değerlere uygun olacaktır. 5) Yoğurt kaplarının toz toprak ve benzeri girmeyecek biçimde sağlığa zararsız plastik maddelerden yapılmış ve 1 kez kullanılacak kapak ile örtülmesi zorunludur. 6) Yoğurtlar niteliklerini bozmayacak ve insan sağlığına zararsız plastik veya olaksel alüminyum kaplar içerisinde olacaktır. 7) Yoğurt kapları üzerinde, sütün türü, yapıldığı yer, firma adı, adresi, tescil markası, gün, ay, yıl olarak imal ve son kullanma tarihi, net ağırlığı açık olarak yazılmış olacaktır. 8) Yoğurtlar yağsız kuru madde oranı 100 gr.dan en az 12 gr. Olmalıdır. Yağlı yoğurtların 100 gramından en az 3 gr. Süt yağı olmalıdır. 9) Ambalajı temiz 200 gr lik tetrepak kapalı paket, sağlam olacak, delik, akmış, parçalanmış, kirli çamurlu olmayacaktır. TSE ve ISO 9001 Belgeli olmalıdır” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin “2 Grup Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı” işi olduğu, 2 kısımdan oluşan ihalenin her iki kısmında da başvuru sahibi Mertürk Temizlik Yemek İnşaat Akaryakıt Taşımacılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı ve 21.02.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 2 kısmının da Asum Yemek A. Ş. üzerinde bırakıldığı, Mertürk Temizlik Yemek İnşaat Akaryakıt Taşımacılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin önce idareye şikayet sonra Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurulca alınan 30.04.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1048 sayılı Kurul kararı ile “Bu kapsamda ihalenin 1’inci kısım için Mertürk Temizlik Yemek İnşaat Akaryakıt Taşımacılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından uygun bulunmama gerekçeleri kapsamında incelendiğinde, “ Değerlendirme dışı bırakılma 1’inci gerekçesi kapsamında; Söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı nitelikte bir hizmet alımı işi olmadığı, İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler kapsamında ihalenin 1’inci kısmında çalışacak ve brüt asgari ücret ödenecek 12 (oniki) personel için nakdi yol bedeli dahil teklif edilmesi gereken aylık asgari tutarın sözleşme ve genel gider hariç 33.198,35 TL olduğu, ulusal bayramlar ve genel tatil günleri işçilik gideri için teklif edilmesi gereken günlük asgari tutarın sözleşme ve genel gider hariç 1.064,05 TL olduğu belirlenmiştir. Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında sözleşme ve genel gider hariç, yol bedeli dahil aylık 33.198,35 TL üzerine, 314,72 TL tutarında sözleşme damga vergisi, 188,90 TL tutarında ihale karar pulu ücreti, 16,60 TL tutarında KİK payının eklendiği ve sözleşme ve genel giderler dahil birim işçilik maliyetinin 33.718,57 TL olarak bulunarak 12 işçi ve 24 ay için toplam 9.710.948,16 TL olarak hesaplandığı, Ulusal bayramlar ve genel tatil günleri için; sözleşme ve genel gider hariç günlük asgari tutar olan 1.064,05 TL üzerine 10,09 TL tutarında sözleşme damga vergisi, 6,05 TL tutarında ihale karar pulu ücreti, 0,53 TL tutarında KİK payının eklendiği ve sözleşme ve genel giderler dahil birim maliyetin 1.080,72 TL olarak bulunarak 186 gün için toplam 201.013,92 TL nin hesaplandığı toplam işçilik maliyetinin 9.911.962,08 TL olarak, öğün başına düşen birim maliyetin ise 10,510203 TL olarak bulunduğu tespit dilmiştir. Buna göre anılan istekli tarafından işçilik maliyetinin mevzuata uygun olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Diğer yandan teklif cetvelinde teklif edilen maliyetlere kar ve diğer giderlerde dahil edilerek verildiği ve isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında açıkladığı birim fiyatların teklif birim fiyatlarının üzerinde olmadığı dikkate alındığında, açıklamaların idare tarafından teklif cetvelindeki tutarlardan daha düşük tutarların verildiği gerekçesiyle uygun bulunmamasının yerinde olmadığı belirlenmiştir. Değerlendirme dışı bırakılma 2 ve 3’üncü gerekçesi kapsamında; Anılan istekli tarafından idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama ekinde verilen örnek menüde bulunan yemeklerin analizlerin yapıldığı, EK-H.4 standart forma uygun olarak malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin sunulduğu, EK-H.4 standart formda ana girdi toplam tutarının gösterilmesinin zorunluluk arz etmediği, sunulan cetvelde örnek menü ana girdi maliyetleri ile bir öğünlük ana girdi birim maliyetlerine yer verildiği anlaşılmıştır. Diğer yandan idare tarafından şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda 1’inci kısım için sunulan açıklamalar üzerinden öğün maliyetlerinin hesapladığının belirtildiği ve hesaplanan birim maliyetlerde sabah kahvaltısı (birim maliyet: 19,152571) ve ara öğün (birim maliyet: 10,300000) için hesaplanan birim maliyetlerin aynı olduğunun görüldüğü, Normal yemek için birim maliyetin 36,326400, diyet kahvaltı için birim maliyetin:17,741857, diyet yemek için: 33,332040 olarak hesaplandığı belirtilmiştir. Ancak anılan isteklinin yemek analizlerinde üzerinden söz konusu öğün maliyetleri için yapılan hesaplamalarda tutarların; normal yemek için 36,508698 diyet kahvaltı için 19,11687, diyet yemek için 33,494999 olduğu ve anılan istekli tarafından EK-H.4 formda belirtilen birim maliyetlerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla idarenin söz konusu gerekçesinin de yerinde olmadığı belirlenmiştir. Değerlendirme dışı bırakılma 4’üncü gerekçesi kapsamında; İdare tarafından başvuru sahibinin teklifinin bir diğer değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak; “Aşırı düşük teklif açıklamasında satışlar üzerinden yapılan açıklamalarda, satışların Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.7 maddesinde yer alan hükmüne aykırılık teşkil ettiği ve örnek menüde öngörülen öğünler üzerinden yapılan hesaplamada sözleşme süresi boyunca kullanılması öngörülen ürünlerin satış oranının yeterli olmadığı tespit edilmiştir.” olarak belirtildiği, şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda bu ürünlerin Sıra No Ürün Adı Satış Yapılması Maliyet Satış tutarı Tespit Gereken Tutar Tutanağı yapılan satış tutarı 1 Kaşar Peyniri 6262 4888 2 Meyve Suyu (200ml) ml ml 1218 882 3 Süt (200 ml tetrapark) Tetrapak) 4976 3525 4 Yeşil Biber 530 470 olarak belirtildiği görülmüştür. - Kurum tarafından bilgi ve belge isteme yazısı kapsamında, ilgili idareden söz konusu hesaplamasına ilişkin bilgi ve belge talep edilmiş, ancak 11.04.2025 tarihli cevabi yazısında ve ekinde buna ilişkin bilgi ve belgenin yer almadığı anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.” açıklaması kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) incelendiğinde, 200 ml meyve suyunun, örnek menüde sadece normal kahvaltı menüsü içerisinde ve 14 günde sadece bir (1) kez verileceği üzerinden yapılan hesaplamada, toplam 187.720 öğün olan normal kahvaltı içerisinde 13.408,57 adet verilmesi gerektiği, bunun 1/20 ‘sinin 670,43 adet olduğu, başvuru sahibinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) miktarın 882 adet olduğu ve dolayısıyla anılan Tebliğ’e uygun açıklama yapıldığı, Yeşilbiber için örnek menüde yer alan yemekler üzerinden yapılan hesaplama neticesinde işin süresi boyunca verilecek toplam “yeşilbiber” miktarının yaklaşık 959,90 kg olduğu ve 1/20’sinin, 347,995 kg olduğu, başvuru sahibinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) miktarın 470 kg olduğu ve dolayısıyla anılan Tebliğ’e uygun açıklama yapıldığı, Kaşar peyniri için işin süresi boyunca verilecek toplam kaşar peyniri miktarı 70.257,15 adet olduğu, bu miktarın 1/20’sinin, 3.512,86 adet olduğu başvuru sahibinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) miktarın 4.888 adet olduğu ve dolayısıyla anılan Tebliğ’e uygun açıklama yapıldığı, Süt (200 ml tetrapark) için işin süresi boyunca verilecek toplam süt miktarının 68.420 adet olduğu, bu miktarın 1/20’sinin, 3.421 adet olduğu başvuru sahibinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) miktarın (525 adet + 1666 adet) 5.191 adet olduğu ve dolayısıyla anılan Tebliğ’e uygun açıklama yapıldığı anlaşılmış ve idarenin söz konusu gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. İhalenin 2’nci kısım için Mertürk Temizlik Yemek İnşaat Akaryakıt Taşımacılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından uygun bulunmama gerekçeleri kapsamında incelendiğinde, Değerlendirme dışı bırakılma 1’inci gerekçesi kapsamında; Söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı nitelikte bir hizmet alımı işi olmadığı, İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler kapsamında ihalenin 2’inci kısmında çalışacak ve brüt asgari ücret ödenecek 15 (onbeş) personel için nakdi yol bedeli dahil teklif edilmesi gereken aylık asgari tutarın sözleşme ve genel gider hariç 33.198,35 TL olduğu, ulusal bayramlar ve genel tatil günleri işçilik gideri için teklif edilmesi gereken günlük asgari tutarın sözleşme ve genel gider hariç 1.064,05 TL olduğu belirlenmiştir. Söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında sözleşme ve genel gider hariç, yol bedeli dahil aylık 33.198,35 TL üzerine, 314,72 TL tutarında sözleşme damga vergisi, 188,90 TL tutarında ihale karar pulu ücreti, 16,60 TL tutarında KİK payının eklendiği ve sözleşme ve genel giderler dahil birim işçilik maliyetinin 33.718,57 TL olarak bulunarak 15 işçi ve 24 ay için toplam 12.138.685,20 TL olarak hesaplandığı, Ulusal bayramlar ve genel tatil günleri için; sözleşme ve genel gider hariç günlük asgari tutar olan 1.064,05 TL üzerine 10,09 TL tutarında sözleşme damga vergisi, 6,05 TL tutarında ihale karar pulu ücreti, 0,53 TL tutarında KİK payının eklendiği ve sözleşme ve genel giderler dahil birim maliyetin 1.080,72 TL olarak bulunarak 248 gün için toplam 268.018,56 TL nin hesaplandığı toplam işçilik maliyetinin 12.406.703,76 TL olarak, öğün başına düşen birim maliyetin ise 10,522538 TL olarak bulunduğu tespit dilmiştir. Buna göre anılan istekli tarafından işçilik maliyetinin mevzuata uygun olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Diğer yandan teklif cetvelinde teklif edilen maliyetlere kar ve diğer giderlerde dahil edilerek verildiği ve isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında açıkladığı birim fiyatların teklif birim fiyatlarının üzerinde olmadığı dikkate alındığında, açıklamaların idare tarafından teklif cetvelindeki tutarlardan daha düşük tutarların verildiği gerekçesiyle uygun bulunmamasının yerinde olmadığı belirlenmiştir. Değerlendirme dışı bırakılma 2 ve 3’üncü gerekçesi kapsamında; - Anılan istekli tarafından idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama ekinde verilen örnek menüde bulunan yemeklerin analizlerin yapıldığı, EK-H.4 standart forma uygun olarak malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin sunulduğu, EK-H.4 standart formda ana girdi toplam tutarının gösterilmesinin zorunluluk arz etmediği, sunulan cetvelde örnek menü ana girdi maliyetleri ile bir öğünlük ana girdi birim maliyetlerine yer verildiği belirlendiğinden idarenin söz konusu gerekçesinin de yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Değerlendirme dışı bırakılma 4’üncü gerekçesi kapsamında; Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.” açıklaması kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) incelendiğinde, 200 ml meyve suyunun, örnek menüde sadece normal kahvaltı menüsü içerisinde ve 14 günde sadece bir (1) kez verileceği üzerinden yapılan hesaplamada, toplam 234.400 öğün olan normal kahvaltı içerisinde 16.742,85 adet verilmesi gerektiği, bunun 1/20 ‘sinin 837,14 adet olduğu, başvuru sahibinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) miktarın 882 adet olduğu ve dolayısıyla anılan Tebliğ’e uygun açıklama yapıldığı, Yeşilbiber için örnek menüde yer alan yemekler üzerinden yapılan hesaplama neticesinde işin süresi boyunca verilecek toplam “yeşilbiber” miktarının yaklaşık 8.552,85 kg olduğu ve 1/20’sinin, 427,64 kg olduğu, başvuru sahibinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) miktarın 470 kg olduğu ve dolayısıyla anılan Tebliğ’e uygun açıklama yapıldığı, Kaşar peyniri için işin süresi boyunca verilecek toplam kaşar peyniri miktarı 92.842,57 adet olduğu, bu miktarın 1/20’sinin, 4.642,13 adet olduğu başvuru sahibinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) miktarın 4.888 adet olduğu ve dolayısıyla anılan Tebliğ’e uygun açıklama yapıldığı, Süt (200 ml tetrapark) için işin süresi boyunca verilecek toplam süt miktarı 98.597,13 adet olduğu, bu miktarın 1/20’sinin, 4.929,85 adet olduğu başvuru sahibinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) miktarın (525 adet + 1666 adet) 5.191 adet olduğu ve dolayısıyla anılan Tebliğ’e uygun açıklama yapıldığı anlaşılmış ve idarenin söz konusu gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Yapılan tespitler sonucu başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçeleri yerinde bulunmamıştır.” ifade edilerek Mertürk Temizlik Yemek İnşaat Akaryakıt Taşımacılık Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi kararı alındığı, bunun üzerine idare tarafından alınan 15.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Mertürk Temizlik Yemek İnşaat Akaryakıt Taşımacılık Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür. Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihalenin 1’inci kısım için Mertürk Tem. Yem. İnş. Ak. Taş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir. Başvuru sahibinin 1,2 ve 10’uncu iddialarının 30.04.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1048 sayılı Kurul Kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, anılan Kanun hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Bu nedenle, söz konusu iddiaların usul yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmakla birlikte anılan istekli tarafından Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde uygun olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin ortalama birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu ve söz konusu birim fiyatların bu fiyatları tevsik eden belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği, Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,825293 olduğu ve bu oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında bulunduğu anlaşılmıştır. – Anılan istekli tarafından Ala Balık (roka salata), Elbistan Tava, Kadınbudu Köfte (patates salata), Et Tandır, Izgara Köfte ve İzmir Köfte” yemeklerinin maliyetleri, aşırı düşük sorgu ekinde idarece verilen yemek reçetelerine uygun olarak açıklandığı, - Belirtilen ana girdilerden bazılarının “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7)” ile bazılarının ticaret borsası fiyatı kullanılmak suretiyle açıklandığı, açıklamalarda kullanılan tüm ticaret borsası bültenlerinin ihale tarihinden (21.01.2025) önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatı gösteren şekilde açıklamalarda kullanıldığı, birim fiyatların doğru şekilde Malzemeli Hesap Sunum Cetveline (Ek-H.4) aktarıldığı tespit edilmiştir. - Anılan İstekli tarafından açıklamaları kapsamında Tebliğ’deki 79.2.2.2’nci ve 79.2.2.3’üncü maddesindeki belgelerin açıklama yöntemi olarak kullanılmadığı anlaşılmıştır. - “Ceviz İçi” ve “fındık içi” ürünlerinin birim fiyatlarını tevsik için İstanbul ve Gaziantep ticaret borsası fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu ürünlerin “ceviz İçi” ve “fındık içi” olarak yer aldığı, -Anılan istekli tarafından kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğünlerde 50 gr x2(100 gram) (roll ekmek) maliyetinin ve 500 ml pet su maliyetinin de öğün maliyetlerine yansıtıldığı, -Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde R1 ve R2 yemeklerinin ara öğün fiyatı üzerinden ücretlendirileceğinin belirtildiği, anılan istekli tarafından idarece hazırlana örnek menüye uygun olarak ara öğün maliyetleri de dikkate alınarak açıklamaların yapıldığı, -İdare tarafından istekliye tebliğ edilen örnek menüdeki yemek içeriklerinde sadece “sarımsak” ifadesinin geçtiği, anılan istekli tarafından buna uygun olarak “sarımsak” ürününün Erzurum Ticaret Borsa fiyatı kullanılarak açıklamasının yapıldığı, - Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında yemek analizleri kapsamında maydanoz ve limon ürününün, örnek menüdeki yemek (balık tava, mevsim salata) reçetelerine uygun olarak söz konusu reçetede belirtilen miktarlar üzerinden açıklamalarına yansıtıldığı ve gramaj üzerinden anılan ürünlerin birim fiyatının İzmir ve Denizli Ticaret Borsa fiyatları ile tevsik edildiği. - Kamu İhale Genel Tebliği’nde malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerin tekliflerini öğün, işçilik ve yardımcı giderleri üzerinden açıklayacağı, (Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı oranının 0,80 – 0,95 arasında olması durumunda yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri, temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirileceği dolayısıyla üretilen yemeklerin nakline ilişkin giderlerin yardımcı giderler arasında değerlendirileceği, ayrıca açıklama yapılmasına gerek olmadığı, istekli tarafından işçilik maliyetinin birim fiyat teklif cetveli ve İdari Şartname’nin 25’inci maddesine uygun verildiği belirlenmiştir. -Anılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında fiyat teklifi kullanılmadığı, -Anılan istekli tarafından ihale dokümanına uygun olarak paket ayran ve yoğurdun evsafa uygun olarak açıklandığı, - Açıklamalar kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) tarih ve sayının bulunduğu, tutanağın meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşe ve imza altına alındığı, tutanağın ilk sayfasında yer alan meslek mensubu bilgileri ile kaşe bilgilerinin uyumlu olduğu, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunduğu, söz konusu tutanağa esas üç aylık sürenin 01.09.2024-30.11.2024 olarak belirtildiği, ihale ilan tarihinin 09.12.2024 olduğu dikkate alındığında bahse konu sürenin kamu ihale mevzuatına uygun olduğu, söz konusu tabloda yer alan ürünler için satışlar dayanak alınarak açıklama yapıldığı, maliyete dayalı açıklama yapılmadığı, söz konusu tutanakta her bir girdi için ayrı satır açıldığı, ortama maliyet hesabında hata bulunmadığı, toplam tutarların birbiri ile uyumlu olduğu, ilgili ürünler için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının altında fiyat öngörülmediği, fatura bilgileri tablosunda tutanağa esas üç aylık döneme uygun olarak fatura ile ilgili bilgilere yer verildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin “ isteklinin ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmadığı” yönündeki iddialarına ilişkin olarak girdi adı belirtilmediği görülmekle birlikte, 30.04.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1048 sayılı Kurul Kararında buna ilişkin incelemelere yer verildiği, açıklamanın bu yönüyle uygun olduğu görülmüştür. Diğer yandan başvuru sahibinin tutanağa dayanak faturaların sahte olduğu, geriye dönük olarak ihalede aşırı düşük teklif açıklaması talep edildikten sonra düzenlendiği ve bu yolla yasak fiil ve davranışta bulunulduğu yönündeki iddiaları çerçevesinde yapılan incelemede, Kurumumuz tarafından 14.07.2025 tarihli yazı ile Gelir İdaresi Başkanlığından şikâyete konu 1 (bir) adet faturanın sistemlerinde kayıtlı olup olmadığı, sistemde kayıtlı olması durumunda sistemlerine hangi tarih ve saatte girişinin yapıldığı, diğer bir ifadeyle, ilgili faturaların düzenlenme tarihi ile sisteme yüklenme tarih ve saati ile bahse konu faturanın muhteviyatı hakkında bilgi ve belgeler istenilmiş olup Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 22.07.2025 tarihli cevabi yazısında “Başkanlığımız veri ambarında yapılan incelemeler sonucunda ilgili fatura bilgileri yazımız ekinde gönderilmiş olup faturaların gerçek bir muamele veya durum sonucunda düzenlenip düzenlenmediği bilgisi Başkanlığımız kayıtlarında bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verilmiş olup ayrıca bahse konu yazının ekinde sistemde kayıtlı olan faturaya ilişkin detaylı bilgileri gösteren tabloya da yer verilmiştir. Söz konusu tabloda yer verilen bilgilerin incelenmesi neticesinde, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7 ) “Fatura Bilgileri Tablosu” başlıklı bölümünde yer alan 25.11.2024 tarihli ve MT22024000000001 seri ve sıra numaralı faturanın Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine ihale tarihi (21.01.2025) ve aşırı düşük teklif açıklama talebi tarihinden (29.01.2025) sonra olmak üzere 06.02.2025 tarihinde imzalanarak gönderildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle söz konusu faturaya dayanak alınarak düzenlenen "maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7 kamu ihale mevzuatı açısından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında dikkate alınabilecek nitelikte olmadığı, söz konusu faturanın "maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) dayanağı ve/veya unsuru olamayacağı, anılan fiil ve davranışın ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve bu gerekçeyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirlenmiştir. Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihalenin 2’nci kısım için Mertürk Tem. Yem. İnş. Ak. Taş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir. Başvuru sahibinin 1,2 ve 10’uncu iddialarının 30.04.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1048 sayılı Kurul Kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, anılan Kanun hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Bu nedenle, söz konusu iddiaların usul yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmakla birlikte anılan istekli tarafından Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde uygun olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin ortalama birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu ve söz konusu birim fiyatların bu fiyatları tevsik eden belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği, Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,825293 olduğu ve bu oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında bulunduğu anlaşılmıştır. – Anılan istekli tarafından Ala Balık (roka salata), Elbistan Tava, Kadınbudu Köfte (patates salata), Et Tandır, Izgara Köfte ve İzmir Köfte” yemeklerinin maliyetleri, aşırı düşük sorgu ekinde idarece verilen yemek reçetelerine uygun olarak açıklandığı, - Belirtilen ana girdilerden bazılarının “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7)” ile bazılarının ticaret borsası fiyatı kullanılmak suretiyle açıklandığı, açıklamalarda kullanılan tüm ticaret borsası bültenlerinin ihale tarihinden (21.01.2025) önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatı gösteren şekilde açıklamalarda kullanıldığı, birim fiyatların doğru şekilde Malzemeli Hesap Sunum Cetveline (Ek-H.4) aktarıldığı tespit edilmiştir. - Anılan İstekli tarafından açıklamaları kapsamında Tebliğ’deki 79.2.2.2’nci ve 79.2.2.3’üncü maddesindeki belgelerin açıklama yöntemi olarak kullanılmadığı anlaşılmıştır. - “Ceviz İçi” ve “fındık içi” ürünlerinin birim fiyatlarını tevsik için İstanbul ve Gaziantep ticaret borsası fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu ürünlerin “ceviziçi” ve “fındık içi” olarak yer aldığı, -Anılan istekli tarafından kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğünlerde 50 gr x2(100 gram) (roll ekmek) maliyetinin ve 500 ml pet su maliyetinin de öğün maliyetlerine yansıtıldığı, -Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde R1 ve R2 yemeklerinin ara öğün fiyatı üzerinden ücretlendirileceğinin belirtildiği, anılan istekli tarafından idarece hazırlana örnek menüye uygun olarak ara öğün maliyetleri de dikkate alınarak açıklamaların yapıldığı, -İdare tarafından istekliye tebliğ edilen örnek menüdeki yemek içeriklerinde sadece “sarımsak” ifadesinin geçtiği, anılan istekli tarafından buna uygun olarak “sarımsak” ürününün Erzurum Ticaret Borsa fiyatı kullanılarak açıklamasının yapıldığı, - Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında yemek analizleri kapsamında maydanoz ve limon ürününün, örnek menüdeki yemek (balık tava, mevsim salata) reçetelerine uygun olarak söz konusu reçetede belirtilen miktarlar üzerinden açıklamalarına yansıtıldığı ve gramaj üzerinden anılan ürünlerin birim fiyatının İzmir ve Denizli Ticaret Borsa fiyatları ile tevsik edildiği. - Kamu İhale Genel Tebliği’nde malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerin tekliflerini öğün, işçilik ve yardımcı giderleri üzerinden açıklayacağı, (Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı oranının 0,80 – 0,95 arasında olması durumunda yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri, temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirileceği dolayısıyla üretilen yemeklerin nakline ilişkin giderlerin yardımcı giderler arasında değerlendirileceği, istekli tarafından işçilik maliyetinin birim fiyat teklif cetveli ve İdari Şartname’nin 25’inci maddesine uygun verildiği belirlenmiştir. -Anılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında fiyat teklifi kullanılmadığı, -Anılan istekli tarafından ihale dokümanına uygun olarak paket ayran ve yoğurdun evsafa uygun olarak açıklandığı, - Açıklamalar kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) tarih ve sayının bulunduğu, tutanağın meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşe ve imza altına alındığı, tutanağın ilk sayfasında yer alan meslek mensubu bilgileri ile kaşe bilgilerinin uyumlu olduğu, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunduğu, söz konusu tutanağa esas üç aylık sürenin 01.09.2024-30.11.2024 olarak belirtildiği, ihale ilan tarihinin 09.12.2024 olduğu dikkate alındığında bahse konu sürenin kamu ihale mevzuatına uygun olduğu, söz konusu tabloda yer alan ürünler için satışlar dayanak alınarak açıklama yapıldığı, maliyete dayalı açıklama yapılmadığı, söz konusu tutanakta her bir girdi için ayrı satır açıldığı, ortama maliyet hesabında hata bulunmadığı, toplam tutarların birbiri ile uyumlu olduğu, ilgili ürünler için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının altında fiyat öngörülmediği, fatura bilgileri tablosunda tutanağa esas üç aylık döneme uygun olarak fatura ile ilgili bilgilere yer verildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin “ isteklinin ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmadığı” yönündeki iddialarına ilişkin olarak girdi adı belirtilmediği görülmekle birlikte, 30.04.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1048 sayılı Kurul Kararında buna ilişkin incelemelere yer verildiği, açıklamanın bu yönüyle uygun olduğu görülmüştür. Diğer yandan başvuru sahibinin tutanağa dayanak faturaların sahte olduğu, geriye dönük olarak ihalede aşırı düşük teklif açıklaması talep edildikten sonra düzenlendiği ve bu yolla yasak fiil ve davranışta bulunulduğu yönündeki iddiaları çerçevesinde yapılan incelemede, Kurumumuz tarafından 14.07.2025 tarihli yazı ile Gelir İdaresi Başkanlığından şikâyete konu 1 (bir) adet faturanın sistemlerinde kayıtlı olup olmadığı, sistemde kayıtlı olması durumunda sistemlerine hangi tarih ve saatte girişinin yapıldığı, diğer bir ifadeyle, ilgili faturaların düzenlenme tarihi ile sisteme yüklenme tarih ve saati ile bahse konu faturanın muhteviyatı hakkında bilgi ve belgeler istenilmiş olup Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 22.07.2025 tarihli cevabi yazısında “Başkanlığımız veri ambarında yapılan incelemeler sonucunda ilgili fatura bilgileri yazımız ekinde gönderilmiş olup faturaların gerçek bir muamele veya durum sonucunda düzenlenip düzenlenmediği bilgisi Başkanlığımız kayıtlarında bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verilmiş olup ayrıca bahse konu yazının ekinde sistemde kayıtlı olan faturaya ilişkin detaylı bilgileri gösteren tabloya da yer verilmiştir. Söz konusu tabloda yer verilen bilgilerin incelenmesi neticesinde, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7 ) “Fatura Bilgileri Tablosu” başlıklı bölümünde yer alan 25.11.2024 tarihli ve MT22024000000001 seri ve sıra numaralı faturanın Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine ihale tarihi (21.01.2025) ve aşırı düşük teklif açıklama talebi tarihinden (29.01.2025) sonra olmak üzere 06.02.2025 tarihinde imzalanarak gönderildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle söz konusu faturaya dayanak alınarak düzenlenen "maliyet/satış tutarı tespit tutanağının” (Ek-O.7) kamu ihale mevzuatı açısından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında dikkate alınabilecek nitelikte olmadığı, söz konusu faturanın "maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) dayanağı ve/veya unsuru olamayacağı, anılan fiil ve davranışın ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve bu gerekçeyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirlenmiştir. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen gerekçeyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirlenmiştir. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1 ve 2’nci kısmı için Mertürk Tem. Yem. İnş. Ak. Taş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.

• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UM.II-1621 · SAĞLIK İŞLERİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI18.06.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UY.I-1661 · Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Yol Yapım, Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı - Yol Bakım Şube Müdürlüğü18.06.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UM.II-1620 · SAĞLIK İŞLERİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI18.06.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UM.II-1621 · SAĞLIK İŞLERİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI18.06.2026