11. Hukuk Dairesi 2009/6701 E. , 2010/12779 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Üsküdar 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02.12.2008 tarih ve 2008/105 - 2008/857 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma t
**11. Hukuk Dairesi 2009/6701 E. , 2010/12779 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Üsküdar 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02.12.2008 tarih ve 2008/105 - 2008/857 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde taşıma rizikolarına karşı sigortalı olan ve bidonlar içinde taşınan kimyasal madde emtiasının, Şangay’dan İstanbul’a taşımasının davalılar tarafından üstlenildiğini, emtianın varma yerinde bir kısmının eksik ve hasarlı çıktığını ileri sürerek, 3.222,00 YTL zararın temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, konşimentoda yer alan tahkim şartı nedeniyle davanın Singapur’da tahkimde görülmesi gerektiğini ve sorumluluklarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda konşimentoda yer alan CFS/CFS ibaresinin taşıyanın sorumluluğunu sınırladığı, ayrıca ‘suid to contain’ ibaresinin yer aldığı, buna göre konşimentonun mallara ilişkin bilgilerin yükletenin bildirimine göre yazılacağı ve konşimentonun clean on board yani temiz konşimento sayılacağı, gemi kaptanın temiz konşimento hükmünü bozacak herhangi bir şerhinin olmadığı, konteynerin taşıyana mühürlenmiş olarak teslim edildiği, yüklerin yerleştirilme- sinin ve ambalajlanmasının taşıyan tarafından gerçekleştirilmediği, ayrıca konteynerin taşıma sırasında herhangi bir olaydan etkilendiğine dair veri bulunmadığı, taşınanın içini bilmek durumunda olmadığı, ekspertiz raporunda paketlerin devrilmesi sonucu bidonların patlayarak içerisindeki muhteviyatın dökülmek suretiyle hasarlanmış olacağının bildirildiği, bunun taşıyanın sorumluluğuna delalet etmediği, ancak rezerv zaptında hammaddenin görüldüğü şekilde ambalajlanmasının sağlıklı olmadığı, bu tip maddelerin 200 kg lik ambalajlarda getirilmesinin zorunlu olduğu açıklaması içerdiği, hasarın ambalaj yetersizliğinden kaynaklandığı sonucuna varıldığı, TTK'nun 1063/5. maddesine göre taşıtanın sorumlu olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 07,85 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.