6. Ceza Dairesi 2013/31554 E. , 2016/2619 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykır
**6. Ceza Dairesi 2013/31554 E. , 2016/2619 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ... ...'nın kız arkadaşı ile sorun yaşadığından intihar etmeyi düşündüğü, kız arkadaşının evinin civarında bunu gerçekleştirmek için tabanca temin etmeye karar verdiği, marketten bir bıçak satın aldıktan sonra önünde trafik kazası yaptığı yönünde trafiğe ihbarda bulunduğu, trafik ekibi geldiğinde, ekip arabası içerisinde müşteki polis memuru ...'in boynuna bıçağı dayayarak tabancasını almaya kalkıştığı, o sırada müşteki ...'in kendisinin koluna vurarak bıçağı yere düşürdüğü ve sanığı etkisiz hale getirerek jandarmaya teslim ettiği anlaşılmıştır. Sanığın savunmasında, ısrarla kız arkadaşı ile sorun yaşadığından intihar etmeyi düşündüğünü, silah alacak parası olmadığı için, trafik kazası ihbarı yapıp olay yerine gelecek polislerden silahı almak için bir senaryo uydurduğunu, silahı aldıktan sonra intihar edeceğini, asıl kastının bir mal temin etme olmayıp sırf intihar aracı olarak silahı almak olduğunu beyan ettiği, bunların ise hayatın olağan akışı içerisinde çok fazla rastlanılan hususlar olmadığı dikkate alındığında, sanığın suç tarihinde 5237 sayılı TCY'nın 32. maddesi gereğince işlediği suçun hukuksal sonuçlarını algılayamama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak derecede akıl hastalığının bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-) Sanığın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle kararın yerinde yeniden değerlendirilmesi gerekliliği, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.