4. Ceza Dairesi 2017/463 E. , 2020/12339 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davası ile ilgili zamanaşımı içinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülerek, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu dur
**4. Ceza Dairesi 2017/463 E. , 2020/12339 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davası ile ilgili zamanaşımı içinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülerek, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın savunmasında; olay günü eşi, çocukları ve ailesi ile birlikte piknik yapmaya gittiklerini, uzaktan 20 yaşlarında genç bir erkeğin ineklerine vurduğunu görmesi üzerine kardeşi olan ... ile birlikte olay yerine doğru gittiklerini, gördükleri genç erkeğin koşarak kaçtığını, bunun üzerine hırsız olduğunu düşündüklerinden peşinden gittiklerini, genç erkeği yerde olmasına rağmen tekmelediklerini, olayı genç erkeğin anne ve babasının görmesi üzerine babasının elinde balta, annesinin elinde odunla yanlarına geldiğini, bu kişileri korkutmak için pantolununda duran tabancayı çıkararak havaya doğru tuttuğunu belirtmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2-Sanığın savunmasının Fransa'da talimat yoluyla alındığı anlaşılmakla; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde adil yargılama hakkını düzenleyen 6. maddesinin 3. bendinin (e) fıkrası gereğince "duruşmada kullanılan dili anlamadığı veya konuşmadığı takdirde bir tercüman yardımından para ödemeksizin yararlanma" hakkının bulunduğuna ilişkin düzenlemesi karşısında, sanığa ait talimat evrakı için görevlendirilen tercüman giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, 3-Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının yeniden gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.