(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/1954 E. , 2006/7054 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 27.10.2005 No : 155-576 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ti…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/1954 E. , 2006/7054 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 27.10.2005 No : 155-576 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince faturalara dayalı olarak davalı yana mal satıldığını, davalı yanın bu faturalardan kaynaklanan bakiye borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu malların yanlar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine uygun olarak teslim edilmediğini, talep edilen faiz tutarının da çok yüksek olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 09.02.2005 tarihli 2004/7238 E-2005/948 K. sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yerel mahkemece, bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş ve kısmen benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı yanın 36.767.198.578.-TL. asıl alacak tutarına yönelik yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına, davacı yanın takipteki işlemiş faize yönelik talebinin reddine ve asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulmuş ve bozmadan sonra herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın bu kez davacı yanın işlemiş faiz talebine yönelik isteminin reddine karar verilmiştir. Böylece bozma kararına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. 10.04.1992 gün ve 1991/7 E., 1992/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararında; “kısa kararla gerekçeli kararın çelişik bulunmasının bozma nedeni oluşturacağı ve bozmadan sonra yerel mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişikliği kaldırmak kaydıyla vicdani kanaatine göre karar verebileceği” hükme bağlanmıştır. ../.. -2-