15. Ceza Dairesi 2013/31028 E. , 2014/3553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ilişkin karara karşı, katılan vekilinin itirazı üzerine Kartal 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/806 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulüne karar verildiği anlaşılmakla mahallinde yeniden hüküm kurulması gerektiği belirlenerek,
**15. Ceza Dairesi 2013/31028 E. , 2014/3553 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ilişkin karara karşı, katılan vekilinin itirazı üzerine Kartal 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/806 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulüne karar verildiği anlaşılmakla mahallinde yeniden hüküm kurulması gerektiği belirlenerek, mala zarar verme suçundan kurulan hükme hasren yapılan incelemede; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Katılan ...'nun, babası ... tarafından sanıktan kiralanan işyerinde emlak sigorta işi yapmak üzere işyeri içerisine büro malzemeleri koyduğu, işyerinin bir süre bu şekilde faaliyet göstermeden, kapalı kaldığı, katılanın kira borcunu ödemediğinden bahisle sanığın işyerinin kilidini açıp katılana ait malzemeyi işyerinden boşaltıp bir başka yerde muhafaza altına aldığı ve katılanın babasından kira bedelini aldıktan sonra eşyaları iade ettiği, iade sırasında masalardan birinin ayağının sökülmüş vaziyette olduğu tespit edildiği belirtilen olayda; sanığın katılana ait eşyalara kasten zarar verdiğine ilişkin delil bulunmadığından beraatine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.