11. Hukuk Dairesi 2011/1088 E. , 2012/7015 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.06.2010 tarih ve 2009/161-2010/239 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten
**11. Hukuk Dairesi 2011/1088 E. , 2012/7015 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.06.2010 tarih ve 2009/161-2010/239 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, şirketteki tüm hak ve yükümlülükleri ile birlikte hissesini diğer davalı ...’ e Ankara 25. Noterliği’ nin 09.02.2001 tarihli 14906 yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile devrettiğini ancak devrin şirket kayıtlarına ve ticaret siciline işlenmediği iddiasıyla davacının davalı şirketteki hisselerinin tamamını 09.02.2001 tarihi itibariyle aktif ve pasifleri ile davalı ...’ e devrettiğinin tespiti ile tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya katılmamış ve cevap vermemişlerdir. Mahkemece iddia ve tüm kanıtlara göre, hisse devrine ilişkin eylemin sonuç doğurması için TTK’ nun 520. maddesi uyarınca devrin şirkete bildirilmesi ve pay defterine kaydedilmesi gerektiği, deftere kayıt için de ortakların en az dörtte üçünün muvafakatinin zorunlu olduğu, davacının devir işleminin ise söz konusu şartlara uygun olmadığı, davacının devir işlemini usulüne uygun gerçekleştiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.