7. Hukuk Dairesi 2015/34818 E. , 2015/20526 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Bakanlık vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı 01/02/2009-30/11/2012 tarihleri arasında davalı ...’ndan ihale alan alt işverenler nezdinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, muvazaalı olarak çalıştırıldığını iddia ederek ilave tediye alacağının tahsiline karar verilm
**7. Hukuk Dairesi 2015/34818 E. , 2015/20526 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Bakanlık vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı 01/02/2009-30/11/2012 tarihleri arasında davalı ...’ndan ihale alan alt işverenler nezdinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, muvazaalı olarak çalıştırıldığını iddia ederek ilave tediye alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacının muvazaalı olarak çalıştırıldığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davalı aleyhine 15/01/2013 tarihinde açılan ... 3. İş Mahkemesi 2013/45 E. 2013/645 K. sayılı dosyada davacı davalıdan alınan temizlik işlerinde çalıştırıldığını iddia etmiştir. 18/06/2013 tarihli duruşmada dinlenilen davacı tanıkları ... ve ... anılan dosyada davacının temizlik işçisi olarak çalıştığını beyan etmişlerdir. Davacı vekili tanık beyanlarına bir diyeceği olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece davalı ile temizlik şirketleri arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğunun kabulü ile verilen karar davacı tarafından temyiz edilmemiştir. Davacı tarafından açılan bu dosyada ise aynı davacı tanıkları bu sefer davacının temizlik işçisi olmasına rağmen hasta taşıma vs işlerinde çalıştırıldığını beyan etmişlerdir. Aynı tanıkların beyanları arasında çelişki bulunduğu gibi tanıkların ilk beyanlarının davacı vekilinin itiraz etmemesi nedeniyle bağlayıcı olduğu gözetilmeden ayrıca kıdem tazminatını da içeren ... 3. İş Mahkemesi 2013/45 E. 2013/645 K. sayılı dosyasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu kabul edildiğinden, muvazaa iddiasıyla açılan ilave tediye alacağı davasının reddine karar verilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, 26/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.