Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2019 -1-084 (Devralma) Karar Sayısı : 20-21/282 -136 Karar Tarihi : 30.04.2020 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK, Hasan Hüseyin ÜNLÜ , Ayşe ERGEZEN B. RAPORTÖRLER: Çağlar Deniz ATA, Öykü SARIASLAN, Kübra Dilara AYAR, Ömer Mert AKÇİL C. BİLDİRİMDE BULUNAN : - Metso Oyj - Outotec Oyj Temsilcileri: Sezin Elçin CENGİZ, İrem KÜRKÇÜ Ferko Signature Büyükdere Cad . No
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2019 -1-084 (Devralma) Karar Sayısı : 20-21/282 -136 Karar Tarihi : 30.04.2020 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK, Hasan Hüseyin ÜNLÜ , Ayşe ERGEZEN B. RAPORTÖRLER: Çağlar Deniz ATA, Öykü SARIASLAN, Kübra Dilara AYAR, Ömer Mert AKÇİL C. BİLDİRİMDE BULUNAN : - Metso Oyj - Outotec Oyj Temsilcileri: Sezin Elçin CENGİZ, İrem KÜRKÇÜ Ferko Signature Büyükdere Cad . No:175 K:10 Levent/İstanbul (1) D. DOSYA KONUSU: Metso Oyj nin mineral faaliyetinin Outotec Oyj tarafından devralınması işlemi. (2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 11.12.2019 tarih ve 8613 sayı ile giren ve en son 09.03.2020 tarih, 2443 sayılı yazıyla tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 22.04.2020 tarih ve 2019 -1-084/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirime konu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) Başvuruda, Metso Oyj nin (METSO) mineral faaliyetinin (METSO MİNERAL) Outotec Oyj (OUTOTEC) tarafından devralınması işlemine i zin verilmesi talep edilmiştir. (5) İşlemin temelini 04.07.2019 tarihinde OUTOTEC ve METSO arasında imzalanan Birleşme Sözleşmesi oluşturmaktadır. İşlem, METSO nun mineral faaliyeti ile ilişkili olan veya temel olarak (madencilik, agregalar ve geri dönüşüm faaliyetlerinden oluşan) mineral faaliyetine hizmet eden tüm varlıkları, borçları ve yükümlülüklerinin OUTOTEC tarafından devralınması sağlanacak şekilde, METSO n un Finlandiya Şirketler Yasası uyarınca kısmi bölünmesi yoluyla gerçekleşecektir. Bölünen kısım olan METSO MİNERAL in OUTOTEC e devri karşılığında, METSO hissedarları, OUTOTEC in yeni ihraç edilen hisselerini elde edeceklerdir. Kısmi bölünmenin tamamlanmas ı üzerine, METSO nun hissedarları OUTOTEC te toplam hisselerin yaklaşık % ( ..) ine sahip olacaklardır. OUTOTEC in karşılık olarak çıkarılan yeni hisseleri, kısmi bölünme sırasında METSO da sahip oldukları pay oranlarına bağlı olarak METSO nun hissedarların a tahsis edilecektir. METSO MİNERAL in , OUTOTEC tarafından devralınması halinde oluşa cak kuruluş Metso Outotec Corporation1 (METSO OUTOTEC) adı altında faaliyet gösterecektir. METSO nun mevcut hissedarları çok küçük pay sahipliklerinden oluşan yapıları ve sözleşmesel düzenlemelerden kaynaklı olarak METSO OUTOTEC i birlikte kontrol etmeyecektir. Bu nedenle ilgili işlemin 1 Fince ismi Metso Oututec Oyj dir. 20-21/282 -136 2/8 ardından herhangi bir METSO hissedarının veya kuruluşunun METSO OUTOTEC üzerinde kontrolü olmayacaktır. (6) Öte yandan, METSO, mineral faaliye tinin bölünmesinin ardından tasfiye olmayacak ve bildirime konu işlem kapsamına dâhil olmayan akış kontrol faaliyeti ile ilişkili olan veya temel olarak akış kontrol faaliyetine hizmet eden varlıkları, hakları, borçları ve yükümlülükleri içermeye devam ede cek ve faaliyetlerini Neles Corporation2 (NELES) adı altında yürütecektir. (7) Yukarıda yer verilen bilgilerden görüldüğü üzere, bildirim konusu işlemin tamamlanması halinde devre konu METSO MİNERAL in tek kontrolü OUTOTEC e (yeni ismiyle METSO OUTOTEC e) geçe ceğinden işlem 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesi çerçevesinde bir devralmadır. Ayrıca, tarafların cirolarının anılan Tebliğ in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerine öngörülen eşikleri aşması nedeniyle işlemin izne tabi olduğu anlaşılmıştır. (8) METSO nun mineral faaliyetini oluşturan devre konu METSO MİNERAL, madencilik sektörü ve aynı zamanda agregalar ve inşaat sektörü için mineral işlem e ekipmanı ve hizmetleri sunmaktadır. (9) METSO MİNERAL Türkiye de, METSO nun iştiraki Metso Minerals A.Ş. veya distribütörler vasıtasıyla madencilik endüstrisi için sermaye ekipmanının satışı ve hizmet merkezleri aracılığı ile yedek parça ve aşınma parçaları na yönelik olarak satış sonrası destek hizmetleri faaliyetlerinde bulunmakta olup Türkiye de herhangi bir yerel üretim tesisine sahip değildir. (10) Finlandiya kanunları uyarınca kurulmuş ve tescil edilmiş olan devralan OUT OTEC ise doğal kaynakların sürdürülebilir kullanımına yönelik teknolojiler ve hizmetler geliştiren halka açık bir limited şirkettir. (11) OUTOTEC ; öğütme, filtreleme, yoğunlaştırıcılar ve durultucular, flotasyon, otomasyon, dijital çözümlerini içeren mineral işleme faa liyeti ile hidrometalürji, izabe, metal ve kimyasal işleme, alüminyum, enerji ve çevre alanlarına faaliyet göstermektedir. OUTOTEC , Türkiye de Outotec Turkey Metal Enerji ve Su Teknolojileri A.Ş. unvanlı iştiraki vasıtasıyla ürün satışı ve hizmet temini fa aliyetlerinde bulunmaktadır. (12) OUTOTEC ve METSO nun faaliyetleri küresel düzeyde mineral işleme değer zincirinin öğütme, flotasyon, filtreleme ve demir cevheri işleme aşamaların da örtüşmekte olup Türkiye de ise tarafların flotasyon ekipmanı tedariki ve öğütmeye yönelik yedek parça, aşınma parçaları ve hizmetlerinin satışındaki faaliyetleri yatay olarak örtüş mektedir. Öte yandan, tarafların faaliyetleri arasında Türkiye de herhangi bir dikey ilişki bulunmamaktadır. (13) Bu çerçevede işlem tarafla rının ve rakiplerinin pazar payı verileri aşağıdaki gibidir: 2 Fince ismi Neles Oyj dir. 20-21/282 -136 3/8 Tablo 1: İşlem Taraflarının Türkiye de Flotasyon Ekipmanı Pazarındaki Satış Verileri ve Tahmini Pazar Payları (2014 -2018, değer bazlı) 3 ÜRÜN OUTOTEC METSO MİNERAL TOPLAM Satış Değeri (milyon Euro ) Pazar Payı (%) Satış Değeri (milyon Euro ) Pazar Payı (%) Satış Değeri (milyon Euro ) Pazar Payı (%) Flotasyon Ekipmanı ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Kaynak: Bildirim Formu Tablo 2: Rakiplerin Türkiye de Flotasyon Ekipmanı Pazarındaki Satış Verileri ve Tahmini Pazar Payları (2014 -2018) ÜRÜN RAKİPLER Satış Değeri (milyon Euro ) Pazar Payı (%) Flotasyon Ekipmanı Yılmaz Proses Teknolojileri Detay Mühendislik Madencilik Danışmanlık İnşaat Ltd. Şti. (YPT) ( ..) ( ..) Tüfekçioğlu Kauçuk Makina ve Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. (TÜFEKÇİOĞLU) ( ..) ( ..) Diğer4 ( ..) ( ..) Kaynak: Bildirim Formu (14) Madencilik ekipmanı müşterileri çoğunlukla mühendislik şirketlerinin yardımı ile ekipman tedariki gerçekleştirmektedirler. Mühendislik şirketleri tarafından sunulan hizmetlerin tam kapsamı, sözleşmenin türüne göre değişmekte olup ihale sürecinin yürütülmesini, hangi mineral işleme ekipmanının satın alınacağına karar verilmesini, siparişlerin verilmesi ni, tedarik sözleşmelerinin akdedilmesini ve süreç entegratörleri olarak hareket edilmesini içerebilmektedir. Bu kapsamda, genelde önemli pazar bilgisine sahip, alanında ihtisaslaşmış ve büyük çaplı işleticiler olan EPC5 ve EPCM ler6 madencilik projelerini n geliştirilmesinde ve mineral işleme ekipmanının seçiminde kilit rol oynamaktadırlar. (15) Madencilik ekipmanı müşterilerinin tedarik süreci, genellikle ihtiyaç duyulması muhtemel mineral işleme ekipmanını belirten bir süreç akış diyagramı oluşturmak üzere, b esleme materyalinin başlangıç testlerinin yürütülmesi ile başlamaktadır. Akabinde madencilik ekipmanı için istenen randımanı (mühendislik, mekanik elektrik gereklilikleri vb.) içerek şekilde bir fiyat talebi hazırlanarak potansiyel tedarikçilere iletilmekt edir. (16) İhale süreci genellikle üç ila beş orijinal madencilik ekipmanı ürünü üreticisi (OEM) ile başlamaktadır. Madencilik müşterileri ve mühendislik şirketleri çoğunlukla teklif sunan 3 Flotasyon ekipmanı pazarı ihaleye açılan pazarlardan olup pazar payının yıllık bazda kazanılan proje/ihaleye göre belirlenmesinin birtakım eksiklikler içermesi (ekipman için asıl siparişin ihalenin kazanılmasından sonra yapılması ve ödemelerin kazanılmış olan bir projenin gerçekleştirilmesi sırasında farklı aşam alarda yapılması) nedeniyle, belli bir zaman aralığındaki ortalama payların anlam ifade edeceği değerlendirilmektedir. Dolayısıyla ilgili tablolarda teşebbüslerin 2014 -2018 yılları arasındaki ortalama payları yer almaktadır. 4 Dosya kapsamında pazar payı v erisi sunan TÜFEKÇİOĞLU nun pazar payının ( ..) olduğu dikkate alındığında Diğer grubu içerisinde yer alan teşebbüslerin pazar payının ( ..) dan daha küçük olduğu anlaşılmaktadır. Yine de olası en yüksek yoğunlaşmayı hesaplayabilmek adına Diğer teşebbüsün pazar payı ( ..) olarak ele alınmıştır. 5 Mühendislik, tedarik ve inşa hizmeti sunan şirketler . 6 Mühendislik, tedarik ve inşaat yönetimi hizmeti sunan şirketler . 20-21/282 -136 4/8 ilk istekliler listesini teknik gereklilikleri karşılayan iki veya üç OE M ile sınırlamayı tercih etmekte olup tekliflerin karşılaştırılabilir olmasını sağlamak amacıyla OEM lerin ekipmanlara ilişkin tekliflerini fiyat talebi belgelerinde istenen gerekliliklere uygun olarak yapmalarını istemektedirler. Teknik teklifler normalle ştirildikten ve ilk teklifler karşılaştırılabilir hale getirildikten sonra iki taraflı ticari müzakereler başlamaktadır. (17) Bu değerlendirmeler çerçevesinde, madencilik ekipmanı müşterilerinin çoğunlukla gerçekleştirdikleri ihaleler vasıtasıyla ekipman tedar ikinde bulunduğu, söz konusu ihalelere gerekli yeterlilikleri sağlayan OEM lerin katılabildiği, dolayısıyla flotasyon ekipmanı pazarının ihale bazlı bir yapıya sahip olduğu değerlendirilmekte dir. (18) Hakim Durumdaki Teşebbüslerin Dışlayıcı Davranışlarına İliş kin Kılavuz un 14. maddesinde Ancak ihale pazarları, hızlı büyüyen pazarlar ve yeni oluşmakta olan pazarlarda, pazarların özellikleri nedeniyle teşebbüslerin pazar payları sürekli bir dalgalanma gösterebildiğinden, genellikle pazar paylarının sürekliliğin den bahsedilememekte ve dolayısıyla pazar payı teşebbüsün pazardaki konumu hakkında güvenilir bir gösterge olmayabilmektedir. Aksi bir yapı gösteren doymuş pazarlar bakımından ise pazar payları daha kuvvetli bir gösterge niteliği taşımaktadır ifadelerine yer verilmektedir. (19) Bu çerçevede, flotasyon ekipmanı pazarında ihale aşamasındaki rekabetin önem kazandığı ve tarafların pazar paylarının genel itibarıyla bu kapsamda şekillendiği dolayısıyla yıllar itibarıyla ciddi farklılıklar gösterebileceği değerlendirilmektedir. (20) Bu kaps amda aşağıda yer verilen Tablo 3 te de görüleceği üzere 2014 -2019 yıllarını kapsayan dönemde tarafların bilgisi dâhilinde Türkiye de dokuz adet flotasyon projesi gerçekleştiril miştir. Tablo 3: Türkiye de Flotasyon Ekipmanı Pazarında Gerçekleştirilen İhaleler ve İhale Değerleri (2014 - 2019)7 Proje/Maden Adı: Alıcı Proje Teklifi Tarihi Kazanım Tarihi Değer (Euro) Adet (Flotasyon hücresi sayısı) Kazanan İhaleye Katılan Diğer Firmalar Acacia Maden ( ..) 2014 2015 ( ..) ( ..) OUTOTEC Diğer Eti Bakır Samsun Tesisi ( ..) 2015 2016 ( ..) ( ..) Diğer METSO, OUTOTEC Park Holding Siirt Flotasyon ( ..) 2016 2016 ( ..) ( ..) TÜFEKÇİO ĞLU METSO Sibelco Cine Akmaden ( ..) 2016 2017 ( ..) ( ..) Diğer METSO, YPT Eti Gümüş Flotasyon ( ..) 2017 2017 ( ..) ( ..) YPT METSO Adıyaman ( ..) 2018 2018 ( ..) ( ..) OUTOTEC FLSmidth8 Gümüşhane Gümüştaş Flotasyon ( ..) 2018 2018 ( ..) ( ..) METSO FLSmidth 7 Söz konusu veriler taraf bilgilerine dayanmakta dır. Cevabi yazıda tabloda yer alan projelerden başka projelerin de olabileceği ancak bunlardan tarafların bilgisi olmadığı ifade edilmiştir. 8 FLSmidth & Co. A/S 20-21/282 -136 5/8 Tablo 3 ün devamı Proje/Maden Adı: Alıcı Proje Teklifi Tarihi Kazanım Tarihi Değer (Euro) Adet (Flotasyon hücresi sayısı) Kazanan İhaleye Katılan Diğer Firmalar Mera Madencilik Lead&Zinc Flotasyon Meyra Mühendislik Proje ve Madencilik San. ve Tic. A.Ş. 2019 2019 ( ..) ( ..) YPT METSO, TÜFEKÇİO ĞLU Aldridge Yenipazar Flotasyon9 Aldridge Minerals Inc. 2019 Henüz sonuçlan mamıştır. ( ..) ( ..) Henüz sonuçlan - mamıştır. FLSmidth, METSO, YPT Kaynak: Cevabi Yazı (21) Dosya mevcudu belgelerde, flotasyon ekipmanı pazarının, ihale pazarı özellikleri gösterdiği belirtilmiştir. İhale pazarlarında belirli bir yılda pazar payının elde edilmesi belirli projeler kapsamında açılan ihalelerin kazanılmış olmasına bağlıdır. İhale kazanılmış olduğu ölçüde yüksek pazar payı ol uşmakta, ancak bu pay gerçekte sürdürülebilir bir pazar gücü vermemektedir. Dolayısıyla herhangi bir ürünle ilgili ihaleyi kazanan bir firmanın anılan ihale ile ilgili tedarikin sürdüğü yıllarda yüksek bir pazar payına sahip olduğu, ancak sonraki yıllarda pazar payının sıfırlanabildiği, tüm bu özelliklerinin ürün pazarında kalıcı pazar gücünün oluşumunu ve kullanılmasını imkânsız hale getirdiği söylenebilir. Tablo 3 te de görüleceği üzere Türkiye de sınırlı sayıda proje bulunmakta ve pazar payları da ihalelere göre oluşmaktadır. Bu bağlamda teşebbüslerin pazar paylarının, ilgili dönemde ihale kazanılıp kazanılmamasına göre, önemli ölçüde farklılaşarak dalgalı bir seyir izleyeceği değerlendirilmektedir. (22) METSO MİNERALS, 2017 -2019 dönemi içerisinde bir ad et flotasyon ekipmanı projesi ihalesi kazanmıştır. Söz konusu projenin konusu ( ..) flotasyon hücresi olup ( ..) adlı bir Türk şirketine satış gerçekleştirildiği ifade edilmektedir. Tablo 4: METSO MİNERALS in Flotasyon Ekipmanına İlişkin Gerçekleştirdiği P roje Sayısı (2017 -2019, değer bazlı) Yıl/Dönem Türkiye de flotasyon ekipmanı satışları (proje sayısı) Dünya flotasyon ekipmanı satışları (proje sayısı) Türkiye/Dünya Oranı (%) 2017 ( ..) ( ..) ( ..) 2018 ( ..) ( ..) ( ..) 2019 ( ..) ( ..) ( ..) 2017 -2019 (Toplam) ( ..) ( ..) ( ..) Kaynak: Cevabi Yazı (23) Aşağıda yer alan Tablo 6 da da görüldüğü üzere OUTOTEC, 2017 -2019 dönemi içerisinde bir adet flotasyon ekipmanı projesi ihalesi kazanmıştır. Söz konusu proje ( ..) flotasyon hücresi içermekte olup ( ..) adlı şirkete satış gerçekleştiril diği ifade edilmektedir. 9 Taraflar söz konusu ihalenin 2020 yılı içerisinde sonuçlanmayacağını öngörmektedir. 20-21/282 -136 6/8 Tablo 5 : OUTOTEC in Flotasyon Ekipmanı Satışları (2017 -2019, değer bazlı) Yıl/Dönem Türkiye de flotasyon ekipmanı satışları (Euro) Dünya flotasyon ekipmanı satışları (Euro) Türkiye/Dünya Oranı (%) 2017 ( ..) ( ..) ( ..) 2018 ( ..) ( ..) ( ..) 2019 ( ..) ( ..) ( ..) 2017 -2019 (Toplam) ( ..) ( ..) ( ..) Kaynak: Cevabi Yazı Tablo 6: OUTOTEC in Flotasyon Ekipmanına İlişkin Gerçekleştirdiği Proje Sayısı (2017 -2019 ) Yıl/Dönem Türkiye de flotasyon ekipmanı satışları (proje sayısı) Dünya flotasyon ekipmanı satışları (proje sayısı) Türkiye/Dünya Oranı (%) 2017 ( ..) ( ..) ( ..) 2018 ( ..) ( ..) ( ..) 2019 ( ..) ( ..) ( ..) 2017 -2019 (Toplam) ( ..) ( ..) ( ..) Kaynak: Cevabi Yazı (24) Tablo 4 ve Tablo 6 da da görüldüğü üzere METSO MİNERALS ve OUTOTEC 2017 - 2019 döneminde Türkiye de ( ..) adet; dünyada ise aynı dönemde METSO MİNERALS toplam ( ..) , OUTOTEC de tolam ( ..) flotasyon projesi gerçekleştirmiştir. Görüldüğü üzere tarafların Türkiye deki birer adet projesi küresel bazda gerçekleştirdikleri toplam proje sayısına kıyasla oldukça düşük kalmaktadır. (25) Bu aşamada pazardaki yoğunlaşma oranını göstermek adına Herfindahl -Hirschman Index in (HHI) hesaplanması, birleşme neticesinde ortaya çıkacak rekabetçi kaygıları tespit etmek açısından gerekli görülmüştür. ABD nin 1992 tarihli ABD Yoğunlaşmalar Rehberi ve Avrupa Birliği nin 2004 tarihli Yatay Birleşmelerin Değerlendirilmesine İlişkin Rehber inde belirli yatay birleşmelerin değerlendirilmesi için HHI kullanımına ilişkin olarak dikkate alınan hususlar Tablo 7 de (HHI Analiz Tablosu) özetlenmiştir. Tablo 7: ABD ve AB Rehberlerine Göre HHI Analizinde Kullanılan Değerlendirme Aralıkları Amerika Birleşik Devletleri Avrupa Birliği Aralık Değişim Sonuç Aralık Değişim Sonuç HHI 1000 HHI 1000 1000 HHI 1800 100 Riskli 1000 HHI 2000 250 Riskli HHI 1800 50 Riskli HHI 2000 150 Riskli (26) Dosya konusu ilgili coğrafi pazarda, işlem öncesi HHI 2014 -2018 yıları arasında, değer bazında ( ..) dir. İşlem sonrasında HHI değer bazında ise ( ..) ye yükselmektedir. Dolayısıyla, işlem neticesinde HHI oranındaki değişim ( ..) olacaktır. Söz konusu pazarda değişim değeri yüksek olsa da pazarda % ( ..) ile daha yüksek pazar gücüne sahip Yılmaz Proses Teknolojileri Detay Mühendislik Madencilik Danışmanlık İnşaat Ltd. Şti. (YPT) yer almaktadır. Ayrıca işlem sonrası birleşik teşebbüsün pazar payının YPT n in pazar payının altında kalacağı görülmektedir. (27) Bahse konu işlemin ülkemizdeki flotasyon ekipmanı pazarının olası etkilerinin değerlendirilmesi bakımından tarafların pazar paylarının yanı sıra, söz konusu pazarda faaliyet gösteren en büyük dört teşebbüsün pazar paylarının toplamında oluşan yoğunlaşma oranı CR4 ( Concentration Ratio ) değerlerinin de incelenmesi gerekmiştir. Bu çerçevede ülkemizdeki flotasyon ekipmanı pazarındaki CR4 değerleri ne aşağıdaki tabloda yer verilmiştir: 20-21/282 -136 7/8 Tablo 8 : CR4 Verileri (2014 -2018, değer bazlı) Teşebbüsler İşlem Öncesi (%) Teşebbüsler İşlem Sonrası (%) METSO MİNERALS ( ..) METSO MİNERALS +OUTOTEC ( ..) OUTOTEC ( ..) YPT ( ..) YPT ( ..) TÜFEKÇİOĞLU ( ..) TÜFEKÇİOĞLU ( ..) Diğer10 ( ..) TOPLAM ( ..) TOPLAM ( ..) (28) Pazardaki en yüksek paya sahip dört teşebbüsün pazar payları toplamına dayanan CR4 oranının %30 un altında kaldığı durumların, genellikle düşük yoğunlaşma/yüksek rekabete; %50 ile %70 arasında ise yüksek yoğunlaşmaya/düşük rekabete işaret ettiği kabul edil mektedir. Tablo 8 den görüleceği üzere d evralma öncesinde 2018 yılı flotasyon ekipmanı pazarına ilişkin CR4 değeri % ,( ..) dır. Devralma sonrası flotasyon ekipmanı pazarı CR4 değeri % ( ..) değerine ulaşarak ( ..) bir artış meydana gelecektir. Dolayısıyla p lanlanan işlem sonrasında pazarın yoğunlaşma seviyesinde ihmal edilebilir düzeyde bir artışın meydana geleceği anlaşılmaktadır. Bu nedenle bildirim konusu işlemin Türkiye de flotasyon ekipmanı pazarında herhangi bir rekabetçi endişeye neden olmayaca ğı değe rlendirilmek tedir. (29) Öte yandan, işlem taraflarının faaliyetleri Türkiye de öğütmeye yönelik satış sonrası hizmetler pazarında da yatay olarak örtüşmektedir. Zira OUTOTEC ve METSO MİNERALS geçmişte Türkiye de öğütme değirmenleri satmış olup bu değirmenler için servis sağlamaya devam etmektedirler. METSO MİNERAL ayrıca diğer teşebbüslerin satmış olduğu öğütme ekipmanlar ına da söz konusu servisleri sağlamaktadır. Tarafların ve rakiplerin söz konusu pazardaki satış verileri ve pazar payları na aşağıda yer verilmiştir: Tablo 9: İşlem Taraflarının Türkiye de Öğütmeye Yönelik Satış Sonrası Ürün ve Hizmetler Pazarındaki Tahmini Pazar Payları (2016 -2018 , değer bazlı, % ) Teşebbüs 2016 2017 2018 OUTOTEC ( ..) ( ..) ( ..) METSO MİNERALS ( ..) ( ..) ( ..) Toplam ( ..) ( ..) ( ..) Kaynak: Bildirim Formu Tablo 10: Rakiplerin Türkiye de Öğütmeye Yönelik Satış Sonrası Hizmetler Pazarındaki Tahmini Pazar Payları (2016 -2018 , değer bazlı, % ) Teşebbüs 2016 2017 2018 FKK Güney Oto Lastik Takoz Sanayi ve Ticaret A .Ş. ( ..) ( ..) ( ..) Tega Industries Limited ( ..) ( ..) ( ..) TÜFEKÇİOĞLU ( ..) ( ..) ( ..) Ersel Ağır Makine Sanayi ve Ticaret A .Ş. ( ..) ( ..) ( ..) Remas Redüktör ve Makina Sanayi A .Ş. ( ..) ( ..) ( ..) Kaynak: Bildirim Formu 10 Dosya kapsamında pazar payı verisi sunan TÜFEKÇİOĞLU nun pazar payının %( ..) olduğu dikkate alındığında Diğer grubu içerisinde yer alan teşebbüslerin pazar payının %( ..) dan daha küçük olduğu anlaşılmaktadır. Yine de olası en yüksek yoğunlaşmayı hesaplayabilmek adına Diğer teşebbüsün pazar pay daı %( ..) olarak ele alınmıştır. 20-21/282 -136 8/8 (30) Tablo 9 da yer aldığı üzere, işlem taraflarının Türkiye de öğütmeye yönelik satış sonrası ürün ve hizmetler pazarındaki 2018 yılı toplam pazar payı % ( ..) dir. Tarafların öğütmeye yönelik satış sonrası hizmetler pazarındaki görece toplam düşük pazar payları ve söz konusu ürün pazarında güçlü rakiplerin (örneğin Tablo 10 dan anlaşılacağı üzere ( ..) nın ilgili pazardaki payı % ( ..) tir) yer aldığı göz önüne alındığında; bildirim konusu işlemin Türkiye de öğütmeye yönelik satış sonrası ürün ve hizmetler pazarında herhangi bir rekabetçi endişeye neden olmayaca ğı anlaşılmıştır. (31) Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde; bildirime konu işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun un 7. maddesi kapsamında herhangi bir pazarda hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır. H. SONUÇ (32) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılara k çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlen dirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiş tir.