6. Ceza Dairesi 2013/26951 E. , 2016/702 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma (Değişen suç vasfı nedeniyle kasten yaralama) HÜKÜM : Sanık ... için: Beraat Sanık ... için: Kasten yaralama suçundan mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ...'ın, yağma suçundan beraatine dair kararın yapılan temyiz incelemesinde; Sanık savunmanının temyiz isteminin beraat kararının gerekç
**6. Ceza Dairesi 2013/26951 E. , 2016/702 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma (Değişen suç vasfı nedeniyle kasten yaralama) HÜKÜM : Sanık ... için: Beraat Sanık ... için: Kasten yaralama suçundan mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ...'ın, yağma suçundan beraatine dair kararın yapılan temyiz incelemesinde; Sanık savunmanının temyiz isteminin beraat kararının gerekçesi dışında vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Atılı suçlardan beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5.maddesi uyarınca 2.400,00-TL vekalet ücretinin Hâzineden alınarak sanık ...'a verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanık ...'ın kasten yaralama suçundan hükümlülüğüne dair kararın yapılan temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'ın gece vakti mağdurun işyerine gelerek 25 TL para istediği, para vermek istemeyen mağduru darp ettikten sonra dışarıya çıkıp arkadaşlarının beklemekte olduğu park halindeki otodan bir döner bıçağı alarak, ellerinde sopa bulunan arkadaşları ile birlikte tekrar işyerine geldiği, hep birlikte mağduru darp edip işyerini dağıttıktan sonra, 2 şişe parfüm ile kasadaki yaklaşık 100 TL civarındaki parayı yağmaladıklarının anlaşılması karşısında, sanığın silahla, birden fazla kişi ile birlikte, işyerinde gece vakti yağma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-d-h, 53, 58. maddeleri uyarınca hükümlülüğüne karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi, 2- Sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak, 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin “c” bendinde yazılı haklarından kendi alt soyu dışındaki kişiler yönünden cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 15/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.