2. Ceza Dairesi 2021/17006 E. , 2021/21529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk müdafinin yokluğundaki karar duruşmasında Siverek T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa tefhim edilen hükmün yasa yolu bildiriminde CMK'nın 263'ncü maddesine göre “bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kara
**2. Ceza Dairesi 2021/17006 E. , 2021/21529 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk müdafinin yokluğundaki karar duruşmasında Siverek T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa tefhim edilen hükmün yasa yolu bildiriminde CMK'nın 263'ncü maddesine göre “bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle” hükmün usulüne uygun tefhim edilmediği, karar tebliği yapılan müdafinin kararı süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 22/11/2010 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 08/01/2012 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede; 1-Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde; Yapılan duruşmaya,toplanan delillere, gerekçeye, uyulan bozmaya, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2-Suça sürüklenen çocuğun iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde; Mahkemenin 24/01/2008 tarihli kararında suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, bu kararın müdafi tarafından temyiz edilmesi nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının olmasına rağmen 08/12/2020 tarihli kararda suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezanın ertelenmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine, aynı Kanunun 51/3. maddesi gereğince takdiren 2 yıl denetim süresi belirlenmesine, aynı Kanunun 51/6 maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlemeden ve ya uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine” cümlelerinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.