7. Hukuk Dairesi 2013/22719 E. , 2014/1407 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Antalya 5. İş Mahkemesi Tarihi : 28/05/2013 Numarası : 2012/273-2013/207 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı iş akdinin davalı işverene haksız şekilde sonlandırıldığını bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmeyen işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini is
**7. Hukuk Dairesi 2013/22719 E. , 2014/1407 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Antalya 5. İş Mahkemesi Tarihi : 28/05/2013 Numarası : 2012/273-2013/207 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı iş akdinin davalı işverene haksız şekilde sonlandırıldığını bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmeyen işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Anayasanın 141'nci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır. Kararın gerekçesi ile hüküm fıkrasının birbirine aykırı olmaması gerekir. Mahkemece kararın gerekçe kısmında fesih, dava ve ıslah tarihine göre kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağı yönünden alacağın bir kısmının veya tamamının zamanaşımına uğradığı, zamanaşımına uğrayan süre dışlanarak fazla mesai alacağının 5.725,69 TL, ulusal bayram genel tatil alacağının 223,21 TL olduğu bildirilmiş, hüküm fıkrasında ise 4.935,45 TL net kıdem tazminatının, 1.197,30 TL net ihbar tazminatının, 1.016,29 TL net yıllık izin ücretinin, 5.725,69 TL net fazla çalışma alacağının 223.21 TL net ulusal bayram genel tatil alacağının davalıdan tahsiline karar verilerek kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulmuştur. Yapılacak iş; bu aykırılığın giderilmesi sureti ile özellikle davacının dava dilekçesinde talep ettiği fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacağı ile ıslah tarihine göre zamanaşımına uğrayan alacak miktarları karşılaştırılarak davacının talebine göre zamanaşımına uğrayan alacağı bulunup bulunmadığı gözetilerek gerçeğe ve hukuka uygun bir karar vermektir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin denetime elverişli olmayacak ve karışıklığa sebebiyet verecek biçimde yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 31/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.