(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2013/2128 E. , 2013/7544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme ... Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık müdafiinin temyiz talebine yönelik incelemede; Sanık müdafiinin, yüzüne karşı tefhim olunan 29/11/2010 tarihinde verilen hükme yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 14/01/2011 havale tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK' un 317. madde
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2013/2128 E. , 2013/7544 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme ... Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık müdafiinin temyiz talebine yönelik incelemede; Sanık müdafiinin, yüzüne karşı tefhim olunan 29/11/2010 tarihinde verilen hükme yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 14/01/2011 havale tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK' un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Katılan vekilinin temyiz talebine yönelik incelemede; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Somut olayda; sanığın amcasının oğlu olan tanık ... 'in evinde elektrik kesintisi olduğunu söyleyip kendisinden yardım istemesi üzerine arızayı gidermek için elektrik trafosunun kapağını sökerek sigortayı takmak istediği sırada trafoyu patlatarak zarar verdiği iddia edilen olayda; elektrik teknisyeni olan sanığın yardım için arızayı gidermek isterken neden olduğu patlamada kendisinin de yaralandığı ve zarar verme kastı bulunmadığı gerekçesine dayanan beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24.04.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.