Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2006 -2-40 (İlk İnceleme) Karar Sayısı : 06-27/331 -81 Karar Tarihi : 14.4.2006 A- TOPLANTIYA KATILAN Ü YELER 10 Başkan : Mustafa PARLAK, Üyeler : Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN . B- RAPORTÖRLER : Ali DEMİRÖZ, Hakan Suat ÖLMEZ, Şerife Demet KAYA C- ŞİKAYET EDEN : Tellcom İletişim Hizmetleri A.Ş. İstiklal Caddesi No :285 K:3 Beyoğlu 34433 İstanbul 20 D- HAKKIN
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2006 -2-40 (İlk İnceleme) Karar Sayısı : 06-27/331 -81 Karar Tarihi : 14.4.2006 A- TOPLANTIYA KATILAN Ü YELER 10 Başkan : Mustafa PARLAK, Üyeler : Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN . B- RAPORTÖRLER : Ali DEMİRÖZ, Hakan Suat ÖLMEZ, Şerife Demet KAYA C- ŞİKAYET EDEN : Tellcom İletişim Hizmetleri A.Ş. İstiklal Caddesi No :285 K:3 Beyoğlu 34433 İstanbul 20 D- HAKKINDA İLK İNCELEME YAPILAN : Türk Telekomünikasyon A.Ş. Turgut Özal Bul varı, 06103 Aydınlıkevler/ Ankara E- DOSYA KONUSU : Türk Telekomünikasyon A.Ş. nin Tellcom İletişim Hizmetleri A.Ş. ile B tipi Uzak Mesafe Telefon Hizmeti ne ilişkin arabağlantı sözleşmesi imzalanması sürecini geciktirerek söz konusu şirketin piyasaya girişini zorlaştırdığı ve dolayısıyla piyasadaki hakim durumunu kötüye kullandığı iddiası . 30 F- İDDİALARIN ÖZETİ : Tellc om İletişim Hizmetleri A.Ş. (Tellcom) tarafından yapılan şikayet başvurusunda özetle; Tellcom un 19.11.2004 tarihinde, Telekomünikasyon Kurumu tarafından A tipi Uzak Mesafe Telefon Hizmetleri (UMTH) sunmak üzere 2. Tip Telekomünikasyon Ruhsatı ile yetkilen dirildiği, Telekomünikasyon Hizmet ve Altyapılarına İlişkin Yetkilendirme Yönetmeliği uyarınca Tellcom un ek bir yetkilendirme ücreti ödemeksizin B ve C tipi UMTH işletmecilerine tanınan haklardan yararlanabileceği, Tellcom un sözü edilen hizmeti sunabilm esinin sadece sabit şebeke 40 işletmecileriyle dolayısıyla Türk Telekomünikasyon A.Ş. (Türk Telekom) ile anlaşması ve arabağlantı sözleşmesi imzalaması ile mümkün olacağı belirtilerek, Türk Telekom un, Telekomün ikasyon Kurulu nun konu ile ilgili 18.8.2005 tar ihli Kararı nda belirtilen süre geçmesine rağmen B tipi UMTH işletmecilerine hizmet sunmaya başlamadığı ve 06-27/331-81 2 Tellcom un Türk Telekom la C Tipi UMTH sunulmasına ilişkin arabağlantı sözleşmesi imzalamış olmasına rağmen, Türk Telekom un B Tipi UMTH sunulmasına imkan veren arabağlantı sözleşmesinin imzalanma sürecini geciktirerek, Tellcom un sahip olduğu lisanstan 50 doğan haklarını kullanamamasına ve dolayısıyla zarara uğramasına neden olduğu ve piyasaya girişini engellemeye çalıştığı ifade edilerek ; Türk Telekom u n yukarıda sayılan nedenlerle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 6. maddesini ihlal ederek piyasadaki hakim durumunu kötüye kullandığı gerekçesiyle konunun incelenmesi ve gerekli tedbirlerin alınması talep edilmiştir. G- DOSYA EVRELERİ : Kurum kayıtlarına 23.2 .2006 tarih, 1117 sayı ile giren başvuru üzerine ş ikayet konusuna ilişkin olarak 27.2.2006 tarih ve 583 sayı ile Telekomünikasyon Kurumu ndan görüş istenmiş, görüş yazısı 30.3.2006 tarih 60 1926 sayı ile Kurumumuza ulaşmıştır. Bunun üzerin e yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 7.4.2006 tarih, 2006 -2-40-/İİ-06-AD sayılı İlk İnceleme Raporu, 10.4.2006 tarih ve REK.0.06.00.00 -110/58 sayılı Başkanlık önergesi ile 06-27 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. H- RAPORTÖRLE RİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, Tellcom tarafından yapılan v e Türk Telekom un B tipi Uzak Mesafe Telefon Hizmetine ilişkin arabağlantı sözleşmesi imzalanması sürecini geciktirerek piyasaya girişi zorlaştır mak suretiyle piyasadaki hakim durumunu kötü ye kullandı ğına yönelik şikayet hakkında, bu aşamada, 4054 sayılı Kanun un 40. maddesi uyarınca önaraştırma 70 yapılmasına ya da soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı kanaat ve sonucuna ulaşıldığı ifade edilmiştir . I- İNCELEME VE DEĞERLE NDİRME I.1. Telekomünikasyon Kurumu nun Görüşleri Çerçevesinde Yapılan Değerlendirme Telekomünikasyon Kurumu ndan gelen görüş yazısında özetle; Tellcom un A Tipi UMTH lisansı ile yetkilendirildiği ve Telekomünikasyon Hizmet ve Altyapılarına İlişkin Yetkilendirme Yönetmeliği uyarınca aynı zamanda ek bir yetkilendirme ücreti ödemeksizin B ve C Tipi UMTH 80 işletmecilerine tanınan haklardan yararlanabileceği, 4.5.2004 tarih ve 2004/235 sayılı Telekomünikasyon Kurulu Kararı çerçevesinde Türk Telekom un; A, B ve C tipi UMTH işletmecilerinin hizmet verebilmesi için ger ekli hazırlıkları UMTH için ilk 2.Tip telekomünikasyon ruhsatının verildiği tarihten itibaren sırasıyla 2 ay, 6 ay ve 12 ay içerisinde tamamlaması konusunun karara bağlandığı, ancak A, B ve C Tipi UMTH konusunda yaşanan çeşitli so runlar sebebiyle yapılan değerlendirmeler sonucu, Telekomünikasyon Kurulu nun 18.8.2005 tarih ve 2005/563 sayı ile aldığı Karar ile, ilgili yönetmelikler ve 06-27/331-81 3 Kurul kararlarının ilgili maddeleri uyarınca , Türk Telekom a B Tipi UMTH 90 işletmecilerinin illeraras ı ve uluslararası çağrılar konusunda hizmet sunabilmelerine yönelik gerekli hazırlıkları yapması için yeniden belirli ek süreler tanındığı ve söz konusu Karar a uyulmaması halinde Türk Telekom un cezalandırılacağının bildirilmesinin öngörüldüğü, İlgili Kur ul kararlarının hükümlerini yerine getirip getirmediği konusunda Türk Telekom la yazışmalar yapıldığı, Türk Telekom tarafından B Tipi UMTH için arabağlantı yapılmasına yönelik gerekli hazırlıkların tamamlanmasıyla birlikte Karar da belirtilen süre içerisin de uygulamaya başlandığının ve UMTH işletmecileriyle arabağlantı sözleşmesi imzalanmasına yönelik müzakerelerin devam ettiğinin beyan edildiği, söz 100 konusu müzakerelere ilişkin toplantı tutanaklarının da T elekomünikasyon Kurum u na iletildiği belirtilmiş, ay rıca Tellcom un Türk Telekom un anılan Kurul kararlarına uygun davranmadığına yönelik şikayeti kendilerine de ilettiği , ancak Tü rk Telekom un yukarıda belirtilen beyanları doğrultusunda bu konuda idari bir işlem yapılmasına gerek görülmediği, Bunun yanı s ıra, taraflar arasında arabağlantı sözleşmesinin imzalanmasının ancak şirketlerin uzlaşması ile mümkün olabilmesi nedeniyle, uzlaşmazlık halinde uzlaştırma prosedürü için kendilerine 110 başvurabileceklerini Tellcom a bildirdiği, Tellcom un da 13.2.2006 tarih inde konu ile ilgili uzlaştırma prosedürünün başlatılması ve geçici ücret belirlenmesi için kendilerine talepte bulunduğu; söz konusu talebe ilişkin 406 sayılı Kanun ile Erişim ve Arabağlantı Yönetmeliği çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucunda uzla ştırma prosedürünün işletilmesi amacıyla tarafların 17.3.2006 tarihinde toplantıya çağırıldığı ve dolayısıyla taraflar arası uzlaşmazlık konusunun kendi düzenlemeleri çerçevesinde ele alındığı ve gerekli işlemlerin yapıldığı ifade edilmiştir. Telekomünikas yon Kurumu ndan gelen görüş incelendiğinde, Tellcom un Türk 120 Telekom un B Tipi UMTH sunulmasına imkan veren arabağlantı sözleşmesinin imzalanma sürecini geciktirerek kendilerini piyasa dışına itmeye çalıştığına yönelik iddiayı içeren şikayetine ilişkin olarak aynı içerikte ki bir şikayeti Telekomünikasyon Kurumu na da yaptığı, buna karşılık Telekomünikasyon Kurumu nun Türk Telekom un şebekesinde B tipi UMTH hizmeti vermek için gerekli hazırlıkları yapma konusundaki Telekomünikasyon Kurulu kararına uyduğunu tespit ettiği ve i şletmeciler arasında uzlaşmazlık halinde uzlaşma süreci için başvurulabileceğini Tellcom a bildirdiği görülmektedir. Bu çerçevede, Tellcom un uzlaştırma prosedürü için Telekomünikasyon Kurumu na başvuru yaptığı ve bu sürecin halihazırda devam ettiği anlaşı lmıştır. 130 06-27/331-81 4 I.2. 05-87/1199 -348 sayılı Rekabet Kurulu Kararı Çerçevesinde Yapılan Değerlendirme 6.10.2005 tarihinde 7019 sayı ile Kurumumuza bazı UMTH işletmecileri tarafından yapılan benzer nitelikte bir şikayet intikal etmiştir. Söz konusu şikayetle ilgil i olarak inceleme başlatılmış, ilk inceleme sonucunda hazırlanan rapor neticesinde alınan 22.12.2005 tarih li 05-87/1199 -348 sayılı Kurul K ararı ile şikayet konusuna yönelik olarak bir önaraştırma ya da soruşturma açılmasına gerek bulunmadığına karar verilm iştir. Söz konusu şikayette ; çağrı sonlandırma konusunda Türk Telekom un arabağlantı sürecini keyfi bi r şekilde uzattığı, çağrı 140 başlatma konusunda ise No:7 olmayan santrallerden çağrı başlatılmasını engellediği ve bazı Türk Telekom abone gruplarını UMTH gr uplarına kapattığı gibi mevcut dosya konusu iddialardan daha geniş iddialara yer verilmiştir. Rekabet Kurulu nun söz konusu Karar çerçevesinde incelediği ve karara bağladığı iddialar arasında, Tellcom un şikayetinde yer verdiği Türk Telekom un arabağlantı sürecini geciktirdiğine yönelik iddia da yer almıştır. İlgili Kurul Kararında ise, Türk Telekom un UMTH isletmecilerinin hizmet sunabilmeleri için gerekli teknik hazırlıkları yapmadığına ve bu hazırlıkların tamamlanması için Telekomünikasyon Kurulu nun v erdiği sürelere riayet etmediğine yönelik 150 iddiaların, telekomünikasyon mevzuatı hükümleri çerçevesinde Telekomünikasyon Kurumu tarafından değerlendirildiği ve konuya ilişkin 4.5.2004 ve 18.8.2005 tarihinde kararlar alı ndığı, İhlal iddialarına yönelik olara k Telekomünikasyon Kurumu n a benzer şikayetlerde bulunul ması üzerine başvurulara yönelik olarak Telekomünikasyon Kurum u nezdinde alınan kararların yanı sıra mevzuatta öngörülen uzlaştırma prose dürü gibi süreçlerin işletildiği , Bu çerçevede, Türk Telekom un şikayete konu olan uygulamalarına ilişkin bazı ihlal iddiaları nın 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlen dirilemeyecek türden iddialar olduğu; d iğer bazı ihlal iddiaları nın 160 ise ortaya çıkabilecek rekabetçi zararı önlemeye yönelik spesifik düzenlemelerin ve Telekomünikasyon Kurumu kararlarının bulunması veya Telekomünikasyon Kurulu onayıyla gerçekleştirmesi nedeniyle 4054 sayılı Kanun un 6. maddesi anlamında bu aşamada bir kötüye kullan ma olarak nitelendiri lemeyeceği, Dolayısıyla, şikayete yönelik olarak 4054 sayılı Kanun kapsamında önaraştırma yapılmasına ya da soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı ifade edilmiştir. I.3. Genel Değerlendirme Dosya konusu şikayette bir UMTH işletmecisi olan Tellcom, sahip olduğu lisans ın 170 kendisine bu hakkı vermesine rağmen, Türk Telekom un , Telekomünikasyon Kurulu kararlarının aksine , arabağlantı sözleşmesi imzalamayı geciktirerek B tipi 06-27/331-81 5 UMTH verilmesini engellediğini ve hakim durumunu kötüye kullandığını iddia etmektedir. Türk Telekom un UMTH veren işletmecilerin çağrı başla tması için gerekli sabit telefon şebekesine sahip tek teşebbüs olması ve GSM şebekelerinden çağrı başlatılmasının yasal olarak mümkün olmaması nedeniyle, bu alanda hakim durumda olduğu konusunda şüphe bulunmamaktadır. Bu noktada, Türk Telekom un şikayet ed ilen davranışlarının 4054 sayılı Kanun un 6. maddesi çerçevesinde ele alınıp alınmayacağı, 2813 sayılı Kanun un 7. maddesi hükmü 180 doğrultusunda Telekomünikasyon Kurumu nun düzenlemeleri ve Kurumumuza gönderdiği görüş de dikkate alınarak değerlendiril miştir . Telekomünikasyon Kurumu Görüşü nde ayrıntılı olarak yer verildiği üzere, şikayet konusu B tipi UMTH hizmeti sunulması d a dahil olmak üzere, UMTH nin alter natif işletmeciler tarafından sunulabilmesi ve gerekli hazırlıkların yapılması için Telekomünikasyon Kurulu tarafından kararlar alındığı ve Türk Telekom a çeşitli sürelerin tanındığı görülm üştür . Bu çerçevede, Türk Telekom un söz konusu hazırlıkları tamamladığı da yine Telekomünikasyon Kurumu Görüşü nden anlaşılm ıştır. Bunun yanında arabağlantı yapılması bakımından önce likle taraflar arası müzakere asıl olup , tarafların anlaşamamaları durumunda 190 Telekomünikasyon Kurumu nun gözetiminde bir uzl aştırma sürecinin işletilmesi telekomünikasyon mevzuatınca (406 sayılı Kanun 10. madde ve Erişim ve Arabağlantı Yönet meliği 16.ve 20. madde ler) öngörülmektedir . Telekomünikasyon Kurumu Görüşü nden, Tellcom un söz konusu iddiaları içerecek şekilde Telekomünikasyon Kurumu na da şikayette bulunduğu, Telekomünikasyon Kurulu nun Türk Telekom hakkında idari işlem yapmaya gerek görmediği, Telekomünikasyon Kurumu nun Tellcom a, arabağlantı anlaşması yapılamaması durumunda, uzlaştırma sürecine başvurabileceğini bildirdiği ve bu çerçevede de Tellcom un 13.2.2006 tarihinde uzlaştırma sürecinin işletilmesi için talepte bulunduğu, bu talebe karşılık tarafların 17.3.2006 tarihinde toplantıya 200 çağrıldıkları ve uzlaştırma sürecinin halen devam etmekte olduğu anlaşılm ıştır. Bu kapsamda, Türk Telekom un şikayet konusu davranışlarının telekomünikasyon mevzuatınca değerlendirildiği ve anlaşmaz lığın sona erdirilmesi için ilgili mevzuatça öngörülen prosedürlerin başlatıldığı ve halihazırda devam ettiği görülmektedir. Bu çerçevede , Türk Telekom a Telekomünikasyon Kurulu tarafından A ve B tipi UMTH nin alternatif işletmeciler tarafından sağlanabil mesi için teknik hazırlıkları yapmak üzere belirli sürelerin verilmiş olduğu, bu hazırlıkların tamamlanması neticesinde arabağlantı konusunda Türk Telekom ile Tellcom un anlaşamaması üzerine Telekomünikasyon Kurumu gözetiminde uzlaştırma sürecinin başladığ ı 210 ve söz konusu sürecin halihazırda devam ettiği görüldüğünden Rekabet Kurulu nun Türk Telekom hakkındaki benzer iddiaları değerlendirdiği 22.12.2005 tarih ve 05 -87/1199 -348 sayılı Kararı ndaki gerekçeleri de dikkate alınarak, şikayete yönelik olarak bu aş amada bir önaraştırma yapılmasına ya da soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı kanaatine ulaşılmıştır. 06-27/331-81 6 J- SONUÇ Dosya konusu şikayete ilişkin olarak önaraştırma yapıl masına veya soruşturma 220 açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile ka rar verilmiştir.