4. Ceza Dairesi 2012/28184 E. , 2013/23786 K. "" Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından sanıklar ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetlerine dair, İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 11/03/2008 tarih ve 2006/575 esas, 2008/100 karar sayılı hükümlerin sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 15/11/2011 gün ve 2010/18843 esas, 2011/21100 sayılı kararıyla; "Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun niteli…
**4. Ceza Dairesi 2012/28184 E. , 2013/23786 K.** **"İçtihat Metni"** Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından sanıklar ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetlerine dair, İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 11/03/2008 tarih ve 2006/575 esas, 2008/100 karar sayılı hükümlerin sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 15/11/2011 gün ve 2010/18843 esas, 2011/21100 sayılı kararıyla; "Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; sanıklar ... ve ...'ın savunmalarının alındığı 2.5.2006 tarihli oturuma ait duruşma tutanağının 1. ve 2. sayfası ile 21.2.2006 tarihli tensip zaptının 1. sayfası zabıt katibi tarafından imzalanmayarak, CYY.nın 219. maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA," karar verilmiştir. I- İTİRAZ NEDENLERİ Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/07/2012 tarihli kararı ile Dairemize gönderilen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/01/2012 tarih ve 2008/216073 sayılı yazısı ile; "Dosyanın incelenmesinde, sanıkların savunmalarının alındığı 02/05/2006 tarihli duruşma tutanağın üç sayfadan ibaret olduğu, tutanağın üçüncü sayfası zaptı yazan ... sicil numaralı ... adlı zabıt kâtibi tarafından imzalanmakla birlikte birinci ve ikinci sayfalarda imzasının bulunmadığı, duruşmayı icra eden hâkim tarafından tutanağın her üç sayfasının da imzalandığı, aynı şekilde iki sayfadan ibaret tensip zaptını hâkim imzası taşımakla birlikte, birinci sayfasında katip imzasının bulunmadığı görülmüştür. 5271 sayılı CMK’nın 219/1. maddesi uyarınca duruşma tutanaklarının her bir sayfasının mahkeme başkanı veya hakimi ile tutanağı yazan zabıt katibi ve 232/4. maddesi uyarınca karar ve hükümlerin bunlara katılan hakimler tarafından imzalanması gerekir. Bu yasal düzenlemelerin amacı tutanakların değiştirilmesini önlemek ve onlara güven duyulmasını sağlamaktır. Duruşma tutanakları imzalanmak suretiyle ancak sahteciliği iddia olunabilen resmi belge niteliğine kavuşur. 5271 sayılı CMK’nın 222. maddesinde, "Duruşmanın nasıl yapıldığı, kanunda belirtilen usul ve esaslara uygun olarak yapılıp yapılmadığı, ancak tutanakla ispat olunabilir. Tutanağa karşı yalnız sahtecilik iddiası yöneltilebilir." hükmü ile açıkça bu husus belirtmiştir.