19. Hukuk Dairesi 2014/3802 E. , 2014/8051 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/07/2013 NUMARASI : 2013/333 D.İş -2013/345 D.İş Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden…
**19. Hukuk Dairesi 2014/3802 E. , 2014/8051 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/07/2013 NUMARASI : 2013/333 D.İş -2013/345 D.İş Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, ihtiyati haciz istemine konu çek hakkında Amasya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ödemeden men yasağı kararı bulunduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. Mahkemenin gerekçesine konu menfi tespit davasının tarafı ihtiyati haciz isteyen Tekstil Bankası olmadığından tedbir kararının adı geçen bankayı bağlayıcı bir yönü bulunmamaktadır. Öte yandan alacaklı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilmiş olsa dahi bu husus tek başına ihtiyati haciz kararı verilmesine de engel değildir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden çek hakkında ödemeden men yasağı bulunduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.