11. Hukuk Dairesi 2012/15339 E. , 2013/14705 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ENDÜSTRİLERİ ANONİM ŞİRKETİ Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/05/2012 tarih ve 2010/413-2012/222 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki d…
**11. Hukuk Dairesi 2012/15339 E. , 2013/14705 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ENDÜSTRİLERİ ANONİM ŞİRKETİ Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/05/2012 tarih ve 2010/413-2012/222 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin bir miktar un yükünü İstanbul'dan Zanzibar'a taşınması hususunda davalı ile anlaştığını, bu anlaşma uyarınca, davalının yüklerin taşınmasını taahhüt ettiğini, yüklerin konteyner içerisinde, dava dışı MSC tarafından işletilen MSC Rhone gemisine yüklenildiğini, müvekkiline yükleteni kendisi gönderileni Bopar olan konişmentoların tanzim edilerek verildiğini, ancak asıl taşımayı gerçekleştiren MSC'nin acentesinin müvekkilinin talimatlarına aykırı olarak, yükleteni Vescon gönderileni Astana Brothers olan konişmento düzenlediğini, navlunun davalıya peşin olarak ödendiğini, davalının bu davranışının hukuka ve taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olduğunu, davacı, yüklerin müvekkilimiz ile arasında herhangi bir sözleşme olmayan Vescon Denizcilik ve Gemi Acenteliği'nin muvafakat ve feragati olmaksızın malların gerçek alıcısı olan müvekkilinin müşterisine teslim edilmesini engellemeye çalışmak sureti müvekkilini zarara uğrattığını, geminin boşaltma limanına varmasından önce davacı ile yapılan yazışmalar sırasında Transhipping Uluslararası Taşımacılık ve Lojistik Destek Hizmetleri Burak Doğanay'ın da bu taşımalarla ilgisinin bulunduğu ve Transhipping, davacı ve Vescon arasında ticari ilişkiler dolayısı ile muhtelif ihtilaflar olması nedeniyle M&N'nin navlunun tamamını müvekkilinden tahsil ettiği halde, M&N ve Vescon'un haksız ve hukuka aykırı olarak MSC'ye ödeme yapmadığını, bu üç şirket arasındaki anlaşmazlıklardan dolayı, esas taşıyan olan MSC'ye ödeme yapılmaması ve bu nedenle MSC'nin orijinal konişmentoları teslimden imtina etmesi üzerine, kendi üzerine düşen yükümlülükleri ifa edemeyecek duruma düşen davacının, sun’i bir takım alacaklar yaratmaya çalışarak, mütemerrit durumuna mazeret yaratmaya çalıştığını ve sürekli olarak müvekkili şirkete haksız ve hukuki dayanaktan yoksun faturalar göndermeye başladığını, bu faturaların sayısının müvekkilinin başvurusu üzerine davacı aleyhine Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/112 D.İş