2. Ceza Dairesi 2020/24142 E. , 2022/2573 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan katılan ... vekilinin hükmü temyiz etme hakkı olmadığından; katılan…
**2. Ceza Dairesi 2020/24142 E. , 2022/2573 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan katılan ... vekilinin hükmü temyiz etme hakkı olmadığından; katılan ... vekilinin temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2) Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 152/1-c. maddesinde tanımlanan dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçu için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, sanıkların sorgu tarihi olan 25/09/2013 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.