12. Hukuk Dairesi 2010/20140 E. , 2011/680 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Dinar İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/05/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 17.04.2008 tarih ve 5754 Sayılı Yasanın 56.maddesi ile değişik 5510 Sayılı Yasanın 93.maddesine göre; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahipler
**12. Hukuk Dairesi 2010/20140 E. , 2011/680 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Dinar İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/05/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 17.04.2008 tarih ve 5754 Sayılı Yasanın 56.maddesi ile değişik 5510 Sayılı Yasanın 93.maddesine göre; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışından haczedilemez." Anılan yasa hükmü 2008 yılı Ekim ayı başında yürürlüğe girmiş olup, emekli sandığından alınmakta olan emekli maaşlarını da kapsamaktadır. Ancak emekli ikramiyesinin haczedilemeyeceğine dair bir yasa hükmü yoktur. Borçlunun emekli ikramiyesi, emekli olduktan sonra İİK.nun 85.maddesi gereğince haczedilebilir. Borçlunun henüz emeklilik başvurusunda bulunmadığı ve dolayısı ile borçlu adına tahakkuk edip etmeyeceği bilinmeyen aşamada, ileride gerçekleşeceğinden bahisle emekli ikramiyesine haciz konamaz. Mahkemece, emekli ikramiyesinin, maaş ve ücret gibi olduğundan bahisle haczin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsiz ve bozmayı zorunlu kılar ise de, haciz tarihi itibariyle borçlu henüz emekli olmadığından ve dolayısıyla haczin iptali gerektiğinden sonucu doğru kararın onanması cihetine gidilmiştir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcının mahsubuna, bakiye 1,25 TL harcın temyiz edenden alınmasına 15.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.