2. Ceza Dairesi 2014/2845 E. , 2015/5580 K. MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık ...'nın aşamalarda alınan savunmasında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, tanık...k'un duruşmada alınan ifadesinde de, suça konu ağaç kesme motorunu satın aldığı kişiler arasında sanık ...'nın olmadığını beyan ettiği, soruşturma aşamasında dinlenen tanık ...'un da görgüye dayalı bir …
**2. Ceza Dairesi 2014/2845 E. , 2015/5580 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık ...'nın aşamalarda alınan savunmasında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, tanık...k'un duruşmada alınan ifadesinde de, suça konu ağaç kesme motorunu satın aldığı kişiler arasında sanık ...'nın olmadığını beyan ettiği, soruşturma aşamasında dinlenen tanık ...'un da görgüye dayalı bir bilgisinin olmadığı, sadece sanık.... ile birlikte araç ile seyir halindeyken...'ın telefonla birisi ile ağaç kesme motoru satma hususunda görüşme yaptığını duyması üzerine sanık Serkan'a bu hususu sorduğunda, sanık ...'ın ağaç kesme motoru satmaya çalıştığını ve .... ile birlikte Kocaali ilçesinden bir yerden aldıklarını söylediğini beyan ettiği, sanık Serkan'ın da alınan ifadesinde üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmesi karşısında; tanık İlknur'un soruşturma aşamasında alınan ve duyuma dayalı beyanı dışında sanık ...'nın mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delil olmadığı gözetilerek, sanık ...nın atılı suçları işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu da denetime olanak verecek şekilde kararda açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Sanık ...'ın alınan savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, 01/08/2012 havale tarihli temyiz dilekçesinde de tanık....ile daha önce aralarında husumet olduğundan tanığın kendisine iftira attığını belirtmesi karşısında, öncelikle katılana ait suça konu ağaç kesme motorunu hırsızlık suçunu işleyen kişilerden satın alan tanık ... ile sanık ... yüzleştirilerek, yüzleştirme yapılması mümkün değilse usulüne uygun olarak tanığa teşhis yaptırılmak suretiyle, suça konu ağaç kesme motorunu satın aldığı kişinin sanık ... olup olmadığı sorulup kesin olarak belirlenerek; soruşturma aşamasında dinlenen tanık İlknur'un da mahkemece tanık sıfatıyla dinlenip ayrıntılı ifadesi alınarak; yine 14/01/2011 tarihli kolluk tarafından düzenlenen mesaj tespit tutanağında belirtilen mesajları gönderen ve tutanakta belirtilen telefon numarasının suç tarihinde kimin kullanımında olduğu tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.