(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2013/11579 E. , 2013/12354 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme, hakkı olmayan yere tecavüz Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşı…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2013/11579 E. , 2013/12354 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme, hakkı olmayan yere tecavüz Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma suça konu şeyin amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Sanığın, ... ilçesi ... adına tespit ve tescil edilmiş ve kendisine ait 107 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan sulama havuzunun orjinal vanasını sökerek zarar verdiği ve yerine yeni vana ve boru takmak suretiyle, köy tüzel kişiliğine ait havuz suyu ile kendi arazilerini sulayarak diğer hak sahiplerinin kullanımına engel olduğu iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; mahallinde yapılan keşif ve sonrasında düzenlenen bilirkişi raporları dikkate alındığında sanığın, paslanması nedeniyle çalışmayan eski havuz vanasını kendi bütçesinden yeni bir vana sistemi ile değiştirdiği, eski vananın halen havuzun kenarında bulunduğu, yeni vananın çift mekanizmalı ve çalışır vaziyette olduğu, tatbiki uygulamada hem sanığın taşınmazlarına hem de hak sahibi olan diğer taşınmazlara suyun ulaştığı, havuzda biriken suyun sorunsuz olarak kullanılabildiği, sanık savunması ve dinlenen yeminli tanık beyanlarına göre, sulama havuzunun suyunu yıllardır sanıktan başka kimsenin fiilen kullanmadığı, sanığın kimsenin sudan faydalanmasına da engel olmadığı, ayrıca suyun nasıl kullanılacağına ilişkin idari bir tevzii kararı veya hukuk mahkemesinden verilen su rejiminin düzenlenmesine dair ilamın bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın kamu malına zarar verme ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarını işlediğine dair mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli, her türlü şüpheden uzak, tam ve kesin bir kanaat hasıl olmadığından verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.