2. Ceza Dairesi 2020/15116 E. , 2020/5984 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ...'nın 12/06/2008 tarihinde katılan ...'a ait şirketten araba kiraladıkları, kiralama süresi dolduğu halde aracı iade etmedikleri, katılanın aracı bulmaya ilişkin araştırması sonrasında ise sa…
**2. Ceza Dairesi 2020/15116 E. , 2020/5984 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ...'nın 12/06/2008 tarihinde katılan ...'a ait şirketten araba kiraladıkları, kiralama süresi dolduğu halde aracı iade etmedikleri, katılanın aracı bulmaya ilişkin araştırması sonrasında ise sanıkların aracı satın almak istediklerini söyleyerek suça konu ... isimli kişiye ait olduğu belirlenen 27/10/2008 keşide tarihli çeki verdikleri, katılanın çeki ilgili bankaya sorduğunda banka yetkililerinin çek sahibi ...'ın 12/09/2019 tarihinde verdiği dilekçe ile hesabına ait ilgili seri numaralı çeklerin çalınması nedeniyle ödemeden men edilmesini istediğinin belirtilmesi nedeniyle çeke yasaklı kodunun koyulduğu bilgisinin verildiği, suça konu çekte bulunan imza ile ... tarafından yazıldığı belirtilen ve bankaya ibraz edilen dilekçede bulunan imzanın tamamen farklı olduğu, her ne kadar 03/11/2011 tarihli ekspertiz raporunda çekin sahte olmadığı tespit edilmişse de ...'ın imzasına ilişkin bir incelemenin yapılmadığı gözetildiğinde öncelikle müşteki ...'ın duruşmaya katılması sağlanarak suça konu çekin çalınıp çalınmadığı sorularak,müştekinin imza ve yazı örnekleriyle, resmi kurumlardan suç tarihinden önceki imza, yazı ve rakam örnekleri ile dosya içerisinde fotokopisi bulunan çek aslının getirtilip, söz konusu çek üzerindeki yazı ve imzanın müştekinin eli ürünü olup olmadığının tespiti için; bahsi geçen çekin Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Genel Komutanlığına bağlı kriminal laboratuvarlarına veya Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesine gönderilerek imza ve yazıların müştekinin eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor alınıp, müştekinin bulunamaması halinde ise ilgili çekin çalınması ile ilgili soruşturma olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre suça konu çekin çalıntı olduğunun tespiti halinde sanığın eyleminin TCK’nın 158/1-f maddesi suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK’nın 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.