4. Ceza Dairesi 2013/10734 E. , 2014/32156 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2012/48045 MAHKEMESİ : Develi(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 20/12/2011 NUMARASI : 2011/264 (E) ve 2011/176 (K) SUÇLAR : Yaralama, hakaret Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler
**4. Ceza Dairesi 2013/10734 E. , 2014/32156 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 3 - 2012/48045 MAHKEMESİ : Develi(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 20/12/2011 NUMARASI : 2011/264 (E) ve 2011/176 (K) SUÇLAR : Yaralama, hakaret Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1-)Sanıklar R.. Ç.. ve M.. Ç.. hakkında hakaret suçundan kurulan düşme kararlarına yönelik temyizde, Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-)Sanık M.. E.. hakkında hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde ise, a-)Kır bekçisi olarak görev yapan mağdur sanıklar M.. Ç.. ve oğlu R.. Ç..'in beyanlarında, sanık Muammer'in hayvanlarının başkasının tarlasına girmesi nedeniyle kendisini uyardıklarını ancak yarım saat sonra tekrar hayvanların tarlaya girdiğini görmeleri üzerine çıkardıklarını, bu nedenle aralarında kavga çıktığını, sanık Muammer'in mağdur sanık M.. Ç..'e sinkaflı küfrettiğini belirtmeleri, sanık M.. E..'un savunmasında ise, hayvanların kır bekcisi mağdurların kendi arazilerine girmiş olması nedeniyle tartıştıklarını ileri sürmesi karşısında, sanığın mağdur M.. Ç..'e yönelik hakaret fiilinin, ''kamu görevlisine karşı görevinden dolayı'' mı yoksa kişisel husumetten mi kaynaklandığı hususunda gerekirse olay yerinde bulunduğu belirtilen sanık M.. E..'un eşinin tanık sıfatıyla dinlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle düşme kararı verilmesi, b-)Mağdur R.. Ç..'in 25.06.2011 tarihli adli rapordaki yaralanma derecesinin TCK'nın 86/2 maddesi kapsamında basit tıbbi müdahaleyi gerektirip gerektirmediği tespit edilmeden, şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.