12. Hukuk Dairesi 2014/25986 E. , 2015/688 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı .... tarafından, borçlu..... hakkın…
**12. Hukuk Dairesi 2014/25986 E. , 2015/688 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı .... tarafından, borçlu..... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlandığı, İİK.nun 150/b maddesi uyarınca ipotekli taşınmazda kiracı olan.....'ne kira bedellerini icra dosyasına ödemesi için muhtıra gönderildiği, adı geçen üçüncü kişinin kira bedellerini icra dairesine ödememesi üzerine kiracı şirket hakkında İİK'nun 356. maddesi gereğince haciz kararı alındığı, 3. kişinin kira borcunun olmadığını bildirmesi üzerine, icra müdürlüğünün 28.09.2009 tarihli kararı ile yapılan haciz işlemlerinin kaldırılmasına karar verildiği, bu kez alacaklı vekili tarafından icra müdürlüğü kararının iptali istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece HMK'nun 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 18/son maddesinde; "İcra mahkemesi aksine hüküm bulunmayan hallerde şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir..." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda alacaklı vekilinin icra mahkemesine başvurusu İİK.nun 16. maddesi kapsamında şikayet niteliğinde olup, şikayetçi alacaklı vekilinin geçerli bir mazeret bildirmemiş ve duruşmaya gelmemiş olması, HMK'nun 150/1. maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasını ve sonuçta aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini gerektirmez. Mahkemece, başvurunun şikayet niteliğinde olduğu gözetilerek, İİK'nun 18/son maddesine göre, taraflar gelmeseler bile inceleme yapılıp şikayetin sonuçlandırılması gerekirken, olayda uygulama yeri olmayan gerekçe ile HMK'nun 150/4. maddesine göre davanın açılmamış sayılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.