T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/474 Esas KARAR NO : 2026/102 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/07/2025 KARAR TARİHİ : 17/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci ... Şti. tarafından ... Tic. A.Ş. adına keşide edilen ve müvekkili şirket ... A.Ş.'ye ciro edilen…
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/474 Esas KARAR NO : 2026/102 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/07/2025 KARAR TARİHİ : 17/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci ... Şti. tarafından ... Tic. A.Ş. adına keşide edilen ve müvekkili şirket ... A.Ş.'ye ciro edilen ...Bankası ... Şubesine ait, ... Seri Nolu 13/09/2025 keşide tarihli 907.000,00 TL bedelli çek, yetkili hamil olan müvekkilinin uhdesinde iken herhangi bir ticari ilişkide kullanmadan ve hatta kendi cirosunu kaşesini daha atmadan kaybolduğunu, belirtilen 907.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili müvekkili işletme olduğunu, yukarıdaki açıklanan nedenlerle öncelikle ... Bankası ...Şubesine ait, ... Seri Nolu 13/09/2025 keşide tarihli 907.000,00 TL bedelli çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, banka şubesine müzekkere gönderilmesini, kaybolan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeni ile kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasıdır. ... Bankası'na yazılan müzekkere cevabında çeklerin ...Faktoring Şirketi tarafından ibraz edildiği belirtilmiştir. Mahkememiz 02/12/2025 tarihli celse ara kararı ile davacı vekiline, davaya konu çekler hakkında istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği ancak herhangi bir bilgi ve beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 02/12/2025 tarihli celse duruşma zaptında belirtildiği üzere davaya konu çeklerin zayi edildiği belirtilmesine rağmen bankaya yazılan müzekkere cevabında dava konusu çekin ...Faktoring Şirketi tarafından ibraz edildiği, davacı vekiline çek istirdat davacı açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği halde dava açtığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı ve yine çeklerin zayi olmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-TTK 763.maddesi uyarınca, Mahkememizce 09/07/2025 tarihli 7 nolu ara kararı uyarınca çeke ilişkin konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, 3-HMK 392/2 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının (ödeme yasağının) kaldırılmasından/kararın kesinleşme tarihinden itibaren yasal 1 aylık süre içinde tazminat davası açılmaması halinde talep halinde teminatın iadesine, 4-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 116,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı.17/02/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır "Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."