(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/14943 E. , 2011/3875 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/14943 E. , 2011/3875 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında .... cihazı satımı hususunda anlaşma yapıldığını, anlaşma uyarınca Sonarların nakliyesinin uçakla yapılması durumunda nakliye bedelinin yarısının davalı alacaklıya ait olduğunun kararlaştırıldığını, müvekkilinin bu nedenle davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan ... cihazı satın alıp, bedelini tamamen ödediğini, davacının müvekkilinden navlun bedelinin yarısını istediğini, bu takibin yerinde olmadığını, davacının sunduğu “Satış Notu” belgesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca bu belgede taşımanın ... yolu ile yapılacağı hususunun yazılı olduğunu, satımın cif satım olması nedeni ile taşıma bedelinin ücrete dahil olduğunu, davacının malı geç teslim etmesi nedeni ile müvekkilinin balık sezonuna geç başladığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında ... satımı nedeni ile ticari ilişki olduğu ve malzemenin hava yolu ile Türkiye’ye getirilip davalı alıcıya teslim edildiği, taşıma bedelinin davacı satıcı tarafından ödendiği, davalı alıcının malı alırken ihtirazi kayıt ileri sürmediği, ayrıca satım notunda taşımanın havayolu ile yapılması durumunda nakliye bedelinin yarısının alıcıya (davacıya) ait olduğunun kararlaştırıldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.