6. Ceza Dairesi 2013/29762 E. , 2016/372 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Bir başkasının hüküm ve tasarrufunda bulunan taşınabilir bir malın cebir, şiddet veya tehdit ile alıp kendi hüküm ve tasarruf altına sokulması ile yağma suçu oluşur. Yağma suçunun manevi unsuru hareket kısmıdır. Kullanılan cebir ve tehdidin kişinin…
**6. Ceza Dairesi 2013/29762 E. , 2016/372 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Bir başkasının hüküm ve tasarrufunda bulunan taşınabilir bir malın cebir, şiddet veya tehdit ile alıp kendi hüküm ve tasarruf altına sokulması ile yağma suçu oluşur. Yağma suçunun manevi unsuru hareket kısmıdır. Kullanılan cebir ve tehdidin kişinin malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarılmamaya yöneltmeye elverişli olması gerekir. Tehdit: Muhatabı üzerinde zorlama etkisinin hali hazırda bedensel tesir eden zorlama ile değil gelecekte belirtilen manevi bir zorlama, korkutmayla oluşmasıdır. Tehdit belirli bir ağırlıkta olması bulunması gerekir. Tehlikenin büyük olup olmadığı daha çok fiili bir mesele olup kendisinin yönlendirilmiş olduğu şahıs, yer ve zaman da göz önüne alınarak her somut olayda nicelik incelemesi gerekmektedir. Tehditle mağdurun koruması değil tehdit nedeniyle sanığın isteğine boyun eğmesi aranır. Basit bir tehdit ve/veya bu şekilde algılanabilecek davranış diğer bir deyişle tehdit edilen kötülük ile malın teslimi arasında bir oran yoksa yağma suçu oluşmaz. Somut olaya gelince; Olay günü saat 17:00 sularında aileleri ile alışveriş merkezine gelen mağdur ve kardeşinin bir ara ayrılıp tek başlarına mağazaları gezip, aynı merkezde bir tatlıcının karşısındaki banka oturdukları sırada, sanıklar ..., ... ve yaş küçüklüğü nedeniyle evrakı ayrılan ve hakkındaki kamu davası ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/156 esas sayılı dosyasında yürütülen ...'in yaklaşıp yaşı büyük sanıklardan birinin yaşı küçük mağdur ve kardeşine sigaraları olup olmadığını sorduğu aldığı olumsuz yanıt üzerine “madem sigaranız yok bize para ver” diye devam ettiği, diğer sanığın “nerelisiniz, nerede oturuyorsunuz” şeklinde konuşmaya katıldığı yaşı küçük mağdur ve kardeşinin bu sorudan hoşlanmadıklarını yansıtması üzerine evrakı tefrik edilen ...'in “cins cins konuşma” diye tepki verdiği, sanıkların yaşı küçük mağdur ve kardeşine “ bize 5-10 Lirada olsa vereceksiniz” demesi üzerine yaşı küçük mağdurun ve kardeşinin toplumdaki şiddet eylemlerindne etkilenen genel güvensizlik duyurusunun yarattığı ürkek kişilik yapısının etkisi alında 10 YTL parayı vermesi şeklinde gelişen olayda; malın teslimi sırasında yağma suçunda aranan boyutta, nitelikte ve nicelikte cebir ve tehdit söz ve/veya hareketten bahsedilemeyeceği düşünülmeden suçun hukuki vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-T.C. Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık ... için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilmeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.