11. Hukuk Dairesi 2013/5791 E. , 2013/20560 K. MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Hasımsız olarak görülen davada Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/02/2013 tarih ve 2012/304-2013/120 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm …
**11. Hukuk Dairesi 2013/5791 E. , 2013/20560 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Hasımsız olarak görülen davada Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/02/2013 tarih ve 2012/304-2013/120 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; serbest muhasebeci mali müşavir olması nedeniyle serbest meslek kazanç vergisi mükellefi olduğunu, 2008 yılına ait tutmakla yükümlü olduğu Konya 9. Noterliği tarafından tasdikli serbest meslek kazanç defterini kaybettiğini, Konya SGK İl Müdürlüğü tarafından 25/01/2012 tarihinde belge ibrazı istenmesi sonucu zayi olduğunun farkına vardığını zayiatın bürosunu 2009 yılında şimdiki adresine taşınması esnasında olabileceğini ileri sürerek, kendisine zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının dilekçesinde belirttiği hususun Türk Ticaret Kanunu'nun 87/2 bendinde belirtilen olağanüstü hallerden olmadığı, davacının taşınma işlemi sırasında gerekli dikkati ve özeni göstermeyerek defterin kaybına neden olduğu kendi kusuru ile defterin kaybına neden olan davacının zayi belgesi verilmesini talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 14/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.