11. Hukuk Dairesi 2009/5109 E. , 2010/11446 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.05.2008 tarih ve 2006/569-2008/196 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm
**11. Hukuk Dairesi 2009/5109 E. , 2010/11446 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.05.2008 tarih ve 2006/569-2008/196 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ALARKO-OHL-G&O ORTAKLIĞI'nın Ankara-İstanbul Demiryolu Rehabilitasyon Projesi kapsamında taşeron ilişkisi kurduğu, Tüsan A.Ş.'nin de taşeronu olan Özde İnş. San. Tic. Ltd. Şti ile projenin bir kısmında taş taşıma işini yüklendiğini, bu taşıma karşılığında alacağını Özde İnş. Tic. Ltd. Şti.'den alamadığını, Tüsan A.Ş.'nin müvekkiline ve diğer nakliyecilere mazot fişi verdiğini ancak alacağını tahsil edemediğini bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.100.00 TL.'nin 30.04.2004 tarihinden itibaren işleyecek faiz ile davalılar Tüsan A.Ş. ile onun taşeronu olan Özde İnş. Tic. Ltd. Şti.'den müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin taşıma sözleşmesine taraf olmadığını, bu nedenle davada davalı sıfatının bulunmadığını, ayrıca davacı ile Özde İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında hukuki ilişkinin kurulduğunu, bu ilişkide üçüncü kişi konumundaki müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını savunarak davanın husumet ve esastan reddini istemiştir. Davalı Özde İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına çıkartılan davetiye bila tebliğ iade edilmiş, mahkemece davalının ticaret sicilindeki son adresine 7201 sayılı yasanın 35. maddesine göre tebliğ yapılmıştır. Mahkemece, iddia, savunmalar ve toplanan kanıtlara göre, davalı Özde İnş. San. Tic. Şti.'nin Tüsan A.Ş.'nin taşeronu olduğu, davalı şirkete isticvap davetiyesinin tebliğine rağmen cevap vermediği, davacı vekilinin ibraz ettiği belgedeki kaşe ve imzanın HUMK. 234. maddesi gereği davalı şirketten sadır olduğunun kabulü gerekeceği sonucuna varılarak 5.100.00 TL.'nin 04.08.2005 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı Özde İnş. Ltd. Şti.'den tahsiline, davalı ...Ş. hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.