2025/1962327 İhale Kayıt Numaralı "SÜRÜCÜSÜZ ARAÇ KİRALANMASI HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Konak Kur. Per. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İHALEYİ YAPAN İDARE: Edremit Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1962327 İhale Kayıt Numaralı “ Sürücüsüz Araç Kiralanması Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Edremit Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 09.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Sürücüsüz Araç Kiralanması Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Konak Kur. Per. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin 02.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.01.2026 tarih ve 205297 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/125 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olarak yapılmadığı, şöyle ki; a) Araçların kiralama yolu ile temin edilmesi halinde açıklamanın uygun olmadığı, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde araç özelliklerinin belirtildiği, anılan istekli tarafından yapılan açıklamada Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere aykırı ve uygun olmayan miktarlar/açıklamalar üzerinden kiralama maliyeti açıklaması yapıldığı, verilen fiyat teklifinin Teknik Şartname’deki araçlar ile uyumlu olmadığı, fiyat tekliflerinde mevzuat gereği yazılması istenen beyanın yazılmadığı, meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşe/imza edildiği, kiralama ilişkin fiyat teklifinde belirtilen araçların, Teknik Şartname’de belirtilen araçların adet ve özellikleri bakımından uyumsuz olduğu, kiralama ilişkin fiyat teklifin yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilen uyuşmadığı, fiyat teklifi ekinde satış tutarı tespit tutanağının bulunması gerekirken, bazı fiyat teklifleri ekinde anılan tutanağın sunulmadığı, anılan tutanakların tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, anılan tutanağın ekinde şirket yetkilisini gösteren ticaret sicil gazetesinin, imza beyannamesinin ve mali müşavirin faaliyet belgesinin bulunması gerektiği, imza beyannamesinin şirket müdürüne ait olmadığı, ticaret sicil gazetesinin şirket müdürü yerine ortakları gösterdiği, mali müşavirin faaliyet belgesinin süresinin geçmiş olduğu ve faaliyet belgesine yer verilmediği, tutanak ekinde imza beyannamesinin ve şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin bulunmadığı, anılan tutanağa dayanak teşkil eden faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesi gereğince ilan tarihi dikkate alındığında bu tarihler arasında olmadığı, istekli tarafından sunulan fatura bilgilerinin, faturaların kayıtlı olduğu 2025 yılına ait yevmiye/envanter defterlerini tasdik bilgilerinin tespit tutanağında belirtilmediği, tutanağın 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısının hatalı olduğu, fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatların maliyet tespit tutanağında hesaplanan ortalama birim maliyet ortalamasından düşük olduğu, fiyat teklifine konu edilen araçlara ilişkin olarak düzenlenen fiyat teklifi ekinde yer alan tespit tutanaklarında Fatura Bilgileri Tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “Tutanağa Esas Üç Aylık Süre” ile uyuşmadığı, maliyet üzerinden yapılan açıklamaya ilişkin olarak tespit tutanağında mal/mamullerin ortalama birim maliyetlerine ilişkin tablolar ve fatura bilgileri tablosu doldurulmuş olmasına rağmen fiyat teklifi üzerine yazılan mali müşavir beyanının “… sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde olması gerektiği, maliyet tespit tutanağının içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmet ile aynı olması gerektiği, bu kısımların boş bırakılmasının yapılan açıklamanın reddini gerektirdiği, anılan istekli tarafından yapılan belgelendirmelerde fiyat teklifine konu mal/hizmet ile fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturaların konusu arasında uyumun bulunmadığı, anılan isteklinin sunmuş olduğu tespit tutanağında bu araçların yevmiye işletme defterinde kayıtlı olduğu, fatura bilgileri tablosunda sunulan tarih sıra ve sayı numaralarına bakılarak faturanın istenip, faturada bu araçların birebir yazılıp yazılmadığına bakılması gerektiği, b) Araçların amortisman giderlerine ilişkin yapılan açıklamanın uygun olmadığı, Teknik Şartname’de belirtilen araçların model yılı ve özellikleri bakımından sunulan araç ruhsatları ile uyumlu olmadığı, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yayınlanan, amortismana tabi iktisadi kıymetler güncel amortisman oranı ile faydalı ömür belirten, şartnamedeki araçları gösteren tablonun sunulmadığı, ayrıca amortismana tabi iktisadi kıymetlerde bulunan faydalı ömür ile amortisman oranının, Şartname’de belirtilen araç ve ekipmanlarının hesabının doğru yapılmadığı, güncel oranların verilmediği, isteklinin kendi malı olan araçların marka, model ve plaka bilgilerine yer verilmediği, SMMM onaylı araç özmal listesinin demirbaş kayıt defterinin sunulmadığı, açıklamalar kapsamında söz konusu araç ruhsatlarının, araç satış sözleşme ve faturalarının sunulmadığı, kendi malı araçların demirbaş defterindeki bedeli ve araç satış sözleşme ve faturalarında yer alan bedel üzerinden amortisman bedelinin hesaplanmadığı, Vergi Usul Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca yapılan amortisman hesaplamasında, oran ve tutarların doğru şekilde belirlenmediği, araç edinme maliyetinin belirtilmediği, hesaplanan amortisman bedeline ilişkin araçların edinme maliyetleri bilgisinin bulunmadığı ya da edinim bedelini gösterir alış faturalarının eklenmediği, c) Araçların bakım onarım maliyeti ve lastik maliyeti açıklamalarının uygun olmadığı, fiyat teklifine konu edilen araçlara göre (marka-model-kapasite), bakım onarım adetlerinin fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, bu çerçevede işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu ve bakım onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği, bakım gideri açıklamasının kiralama teklifine konu araçlardan başka araçlar için alındığını, araçların periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belge sunulmadığı, söz konusu belgenin yetkili servis ya da satıcılarından alınması gerektiği, araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin yetkili servis yazısının bulunmadığı, bakım onarım adetlerinin eksik bir şekilde hesaplandığı, bakım onarım fiyat teklifi yönünden Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine aykırı olarak beyan yazısının bulunmadığı, ayrıca fiyat tekliflerinin meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gerekirken bu işlemlerin hiç yapılmaması ya da Serbest Muhasebeci tarafından kaşe imza edilmesinin de mevzuata aykırı olduğu, fiyat tekliflerinin alınan kişilerin faaliyet alanları içerisinde olmadığı, bakım onarım fiyat teklifinde motor yağı, yağ filtresi, yakıt filtresi, hava filtresi ve işçilik maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı, birden fazla fiyat teklifine konu edilen motor yağı, yağ filtresi, yakıt filtresi, hava filtresi ve bakım işçiliği önemli teklif bileşenlerinin her biri yönünden mekanik işçilik maliyetinin de açıklanması gerektiği, fiyat teklifi ekinde Kamu İhale Genel Tebliği gereğince satış tutarı tespit tutanağının bulunması gerektiği, anılan istekli tarafından bazı fiyat teklifleri ekinde tespit tutanaklarının sunulmadığı, istekli tarafından sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, tespit tutanağı ekinde şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin, imza beyannamesinin ve mali müşavirin faaliyet belgesinin bulunması gerektiği, ticaret sicil gazetesinin şirket müdürü yerine ortakları gösterdiği, mali müşavirin faaliyet belgesinin süresinin geçmiş olduğu ve faaliyet belgesine yer verilmediği, tespit tutanağı ekinde imza beyannamesinin ve şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin bulunmadığı, ilan tarihi dikkate alınarak, tespit tutanağına dayanak teşkil eden faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesi gereğince uygun olmadığı, faturaların kayıtlı olduğu 2025 yılına ait yevmiye/envanter defterlerinin tasdik bilgilerinin tespit tutanağında belirtilmediği, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısının hatalı yapıldığı, firmaların yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte sunulan vekâletnamelerde teklif sunmaya yetkisinin bulunmadığı, vekâletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği, tespit tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen mal/mamullerin ortalamasının hatalı ve eksik yapıldığı, gerekli ibarenin yazılmadığı, fiyat teklifine konu edilen malzemelere ilişkin olarak düzenlenen fiyat teklifi ekinde yer alan tespit tutanaklarında Fatura Bilgileri Tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “Tutanağa Esas Üç Aylık Süre” ile uyuşmadığı, maliyet üzerinden yapılan açıklamaya ilişkin olarak tespit tutanağında mal/mamullerin ortalama birim maliyetlerine ilişkin tablolar ve fatura bilgileri tablosu doldurulmuş olmasına rağmen fiyat teklifi üzerine yazılan mali müşavir beyanının “… sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim .” şeklinde olması gerektiği, maliyet tespit tutanağının içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmet ile aynı olması gerektiği, bu kısımların boş bırakılmasının yapılan açıklamanın reddini gerektirdiği, anılan istekli tarafından yapılan belgelendirmelerde fiyat teklifine konu mal/hizmet ile fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturaların konusu arasında uyumun bulunmadığı, Araçların lastik maliyeti açıklamalarının uygun olmadığı, zorunlu kış lastiği uygulaması gereğince, lastik maliyeti açıklaması için yazlık ve kışlık lastik fiyat teklifi sunulması zorunlu olduğu, açıklamanın bu haliyle hem yazlık hem de kışlık lastik fiyatlarının ayrı ayrı yapılmadığı, lastik fiyat teklifinde hizmet alımına konu araçların, yazlık ve kışlık lastikler için ayrı ayrı satır açılmak suretiyle açıklama yapılması gerektiği, yazlık/kışlık ayrımı yapılmaksızın açıklama yapıldığını, Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen farklı tipte araçlar olduğu, bu araç özellikleri ve sayılarına göre ayrı ebatlarda ve sayılarda lastik maliyeti hesaplanması gerekmekte olduğu, binek araç ile minibüsün farklı ebatlarda lastikler olduğu ve maliyet açısından da bu hususun kontrol edilmesinin gerektiği, tek bir ebat lastik ölçüsünün her araca uymayacağı, d) Trafik ve koltuk sigortası ile kasko maliyetine ilişkin açıklamanın uygun olmadığı, anılan istekli tarafından sunulan trafik ve koltuk sigorta ile kasko fiyat teklifinde Genel Müdürlük & Bölge Müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması gerekmekte olup bu oranın hesaplanmadığı, daha önceki tarihlerde kesilmiş sigorta poliçeleri ve fiyat teklifleri üzerinden işin süresini kapsamayan sigorta sürelerine göre yapılan açıklamaların reddi gerektiği, ihale konusu işin istekli tarafından kiralama fiyat tekliflerinde kiralanacağını belirlenen araçlar ile amortisman maliyeti açıklanan araçlar üzerinden gerçekleştirileceği ve sigorta maliyetlerinin bu araçlar yönünden ortaya konulması gerektiği ancak istekli tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde bu araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı bazı araçlarda farklılıklar olduğu, işin gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta yapılacak araçların marka, cins, model ve adetlerinin farklı olduğu, trafik sigortası ile kasko fiyat tekliflerinin hatalı hesaplandığı, araç model ve özellikleri ile uyuşmadığını, Tebliğ açıklaması gereğince mevzuata uygun yapılmadığı, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde belirtilen, midibüs ve otobüs için koltuk sigortası yapılması gerektiği, İdari Şartnamenin 25’inci maddesinde belirtilen sigorta giderinin önemli bileşen olduğu, zorunlu koltuk sigortasının yapılması gerektiği, ayrıca Tebliğin 79.3.4. Maddesi gereğince sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması gerektiği, e) Motorlu Taşıtlar Vergisi maliyeti açıklamalarının uygun olmadığı, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde belirtilen araçlar ile MTV maliyetinin birbiri ile uyuşmadığı, araçların model cins ve motor hacmi ile hesaplanan MTV’nin birbiri ile uyuşmadığı ve hatalı hesaplandığı, ayrıca ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması gerekmekte olup bu oranın hesaplanmadığı, f) Muayene, egzoz emisyon ölçümü maliyetine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı; Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde belirtilen araç özellikleri bakımından, yapılan muayene, egzoz emisyon ölçümü maliyetinin hatalı yapıldığı, binek araç ile otobüs veya diğer özellikteki araçların aynı maliyette olmayacağı, TUVTÜRK evraklarının sunulmadığı, KDV hariç hesaplanmadığı, ayrıca ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması gerekmekte olup bu oranın hesaplanmadığı, g) Sözleşme giderleri maliyetinin uygun olmadığı, mevzuat gereği ödemesi zorunlu olan sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ile KİK payının hatalı hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu ” başlıklı 41’inci maddesinde “ İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da alım konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir. (2) İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur. (3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. … 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. 79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır. ” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: SÜRÜCÜSÜZ ARAÇ KİRALANMASI HİZMET ALIMI b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 01.01.2026-31.12.2026 tarihleri arasında sürücüsüz toplam 29 adet araç kiralanması. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Balıkesir İli, Edremit İlçesi” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri, araçların her türlü tamir, bakım, onarımı, vergi, sigorta, kasko, periyodik bakım gideri, oto lastik giderleri ve diğer masrafları ile fenni muayeneleri teklif fiyatına dahildir. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir .” düzenlemesi, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “ 31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır .” düzenlemesi ( , Teknik Şartname’nin “İşin tanımı ve süresi” başlıklı 1’inci maddesinde “ Edremit Belediye Başkanlığı Müdürlükleri ve Birimlerinde kullanılmak üzere 01.01.2026 - 31.12.2026 tarihleri arasında sürücüsüz araç kiralanması hizmet alımı .” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Araç özellikleri” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1- Sürücüsüz, Kombivan (Camlıvan 5 Koltuklu) : 10 Adet • En az 1400 cc silindir motor hacimli • En az 65 kw motor gücü • Dizel yakıtlı • 5 kapılı • 6 ileri vites • Dört silindirli • Klimalı • 4+1 yolcu kapasiteli • Radyo, cd, mp3 çalarlı • Camlıvan gövdeli • ABS özellikli • Elektrikli ön camlı • Beyaz renkli 2.2- Sürücüsüz, Kombivan (Arkası Camsız, Koltuksuz) : 1 Adet • En az 1200 cc silindir motor hacimli • En az 50 kw motor gücü • Dizel yakıtlı • En az 3 kapılı • En az 5 ileri vitesli • Dört silindirli • Klimalı • 1+1 yolcu kapasiteli • Radyo, cd, mp3 çalarlı • ABS özellikli • Elektrikli ön camlı • Beyaz renkli 2.3- Sürücüsüz, Binek Otomobil (Otomatik Vites): 3 Adet • En az 1500 cc en fazla 1600 cc silindir motor hacimli • En az 90 kw motor gücü • Benzin veya dizel yakıtlı • 4 kapılı • En az 6 ileri otomatik vites • Dört silindirli • Klimalı • 4+1 yolcu kapasiteli • Radyo, cd, mp3 çalarlı • ABS, ESP, ASR özellikli • 4 cam elektrikli 2.4- Sürücüsüz, En Az 7 Yolcu Kapasiteli Camlıvan: 1 Adet • En az 1600 cc silindir motor hacimli • En az 90 kw motor gücü • En az 6 ileri otomatik vites • Dizel yakıtlı • En az 7+1, En fazla 9+1 yolcu kapasiteli • ABS, ESP, ASR özellikli • Radyo, cd, mp3 çalarlı • Klimalı 2.5- Sürücüsüz, Çift Kabinli Açık Kasalı Kamyonet: 7 Adet • En az 1800 cc silindir motor hacimli • En az 100 kw motor gücünde • Çift kabin, açık kasalı • Dizel yakıtlı • 6+1 yolcu kapasiteli • Radyo, cd, mp3 çalarlı • ABS özellikli • En az 5 ileri vites • Klimalı • Beyaz renkli 2.6- Sürücüsüz, Koltuksuz Kapalı Kasa Panelvan: 2 Adet • En az 1800 cc silindir motor hacimli • En az 80 kw motor gücünde • Kapalı kasa, panelvan, koltuksuz • Dizel yakıtlı • Yolcu Sayısı 2+1 • ABS özellikli • En az 5 ileri vitesli • Klimalı • Radyo, cd, mp3 çalarlı • Panelvan kısmı en az 11 m3 • Beyaz renkli 2.7- Sürücüsüz, Soğutuculu Cenaze Nakil Aracı: 2 Adet • En az -2 derece soğutucu Özellikli • 2 cenaze taşıma kapasiteli • Panelvan, sağ kayar kapılı • ABS sistemli • Merkezi kilitli • Klimalı • Dizel yakıtlı • En az 5 ileri vites • En az 1800 cc motor hacimli • En az 100 kw motor gücü 2.8- Sürücüsüz, En Az 29 Yolcu Kapasiteli Otobüs: 2 Adet • En az 2800 cc silindir motor hacimli • En az 100 kw motor gücü • En az 5 ileri vites • Dizel yakıtlı • En az 29 yolcu kapasiteli • ABS sistemli • Radyo, cd, mp3 çalarlı • Klimalı 2.9- Sürücüsüz, En Az 16 Yolcu Kapasiteli Midibüs: 1 Adet • En az 2000 cc silindir motor hacimli • En az 90 kw motor gücü • En az 6 ileri vites • Dizel yakıtlı • En az 16 yolcu kapasiteli • ABS sistemli • Radyo, cd, mp3 çalarlı • Klimalı” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıda yer almaktadır. A 2 B 3 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7 Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 1 Sürücüsüz, Kombivan (Camlıvan 5 Koltuklu, En Az 1400 cc, En Az 65 kw, dizel yakıtlı) (10 adet*365 gün= 3.650 Gün) gün 3.650 2 Sürücüsüz, Kombivan (Arkası Camsız, Koltuksuz, En Az 1200 cc, En az 50 kw, dizel yakıtlı) (1 adet*365 gün= 365 Gün) gün 365 3 Sürücüsüz, Binek Otomobil (Otomatik Vites) En Az 1500 cc, En Fazla 1600 cc, En Az 90 kw, benzin veya dizel yakıtlı) (3 adet*365 gün= 1.095 Gün) gün 1.095 4 Sürücüsüz, En Az 7 Yolcu Kapasiteli Camlıvan (En Az 1600 cc, En Az 90 kw, dizel yakıtlı) (1 adet*365 gün= 365 Gün) gün 365 5 Sürücüsüz, Çift Kabinli Açık Kasalı Kamyonet (En Az 1800 cc, En Az 100 kw, dizel yakıtlı) (7 adet*365 gün= 2.555 Gün) gün 2.555 6 Sürücüsüz, Koltuksuz Kapalı Kasa Panelvan (En Az 1800 cc, En Az 80 kw, dizel yakıtlı) (2 adet*365 gün= 730 Gün) gün 730 7 Sürücüsüz, Soğutuculu Cenaze Nakil Aracı (En Az -2 derece soğutucu özellikli, 2 cenaze taşıma kapasiteli, En Az 1800 cc, En Az 100 kw, dizel yakıtlı) (2 adet*365 gün= 730 Gün) gün 730 8 Sürücüsüz, En Az 29 Yolcu Kapasiteli Otobüs (En Az 2800 cc, En Az 100 kw, dizel yakıtlı) (2 adet*365 gün= 730 Gün) gün 730 9 Sürücüsüz, En Az 16 Yolcu Kapasiteli Midibüs (En Az 2000 cc, En Az, 90 kw, dizel yakıtlı) (1 adet*365 gün= 365 Gün) gün 365 TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “ Sürücüsüz Araç Kiralanması Hizmet Alımı” olarak belirtilmiş olduğu, açık ihale usulü ve e-teklif alınmak suretiyle 09.12.2025 tarihinde ihalenin gerçekleştirildiği, bahse konu ihalede 19 adet ihale dokümanının indirildiği, 22.12.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararında, ihaleye kısmına 11 istekli tarafından e-teklif verildiği, 1 isteklinin teklifinin SGK ve vergi borcu bulunduğu gerekçesiyle, 1 isteklinin teklifinin Kasko değer belgesi tablosunun 6 sıra nolu kaleminde beyan edilen araçların Teknik Şartname’de belirlenen asgari özellikleri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 1 isteklinin teklifinin de süresi içinde aşırı düşük açıklama sunmadığı için reddedildiği, ihalenin Antika Turizm A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Konak Kur. Per. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir. Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği, bu kapsamda idarece aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verileceği, belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verildiği anlaşılmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde isteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini hangi yöntemleri kullanarak açıklayabileceklerine ilişkin açıklamalara yer verildiği, bu çerçevede, hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif sahibi istekliler tekliflerini; Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, Merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar, Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar, Ticaret borsası fiyatları, Toptancı hal fiyatları, Özel veya münhasır hak sahibi kuruluşların uyguladığı fiyatlar, İsteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar, İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesiyle oluşan emsal bedel ile açıklayabileceklerinin açıklandığı anlaşılmıştır. Başvuruya konu ihalede teklifi sınır değerin altında kalan ihale üzerinde bırakılan istekli dahil 3 istekliye EKAP üzerinden 12.12.2025 tarihinde tebliğ edilen “ Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, bahse konu yazıda “ …Sürücüsüz Araç Kiralanması Hizmet Alımı ihalesinde 08.12.2025 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 17.12.2025 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir. Bilgilerini ve gereğini rica ederim Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri: İhale dokümanında belirlenen tüm araçlar için, Teknik Şartname kapsamında belirlenen teknik özellikleri gösterir belgeler Araçların motorlu taşıtlar vergileri, zorunlu trafik sigortaları, kasko, tamir-bakım, onarım, periyodik bakım giderleri, oto lastik giderleri, fenni muayene giderleri, araç takip sistemi giderleri, amortisman veya kiralama giderleri...” ifadelerine yer verildiği, akabinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 17.12.2025 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu görülmüştür. Bu kapsamda, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına yönelik iddiaları incelendiğinde; a) iddiasına ilişkin olarak: Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, 28 adet araç için kira giderlerine ilişkin olarak MCY Orman Ürünleri Peyzaj Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., Mavi Yeşil Tur. Gıd. İnş. Tic. ve Ltd. Şti., Cengiz Haşmer Yapı Nak. Tic. A.Ş. ve Ser Filo Araç Kir. ve Kur. Hiz. A.Ş.den alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, MCY Orman Ürünleri Peyzaj Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi incelendiğinde, 7 adet çift kabinli açık kasalı kamyonet ve 2 adet en az 20 yolcu kapasiteli otobüs için fiyat teklifi alındığı, anılan fiyat teklifinin ihalede gerçekleştirilecek taşıma işinin süresini kapsadığı, fiyat teklifinde “… bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımda düzenlenerek onaylanan (10.12.2025) tarih ve (10) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” beyanına yer verildiği, fiyat teklifinde meslek mensubuna (SMMM) ait bulunması gereken beyan ile kaşe ve imzanın bulunduğu görülmüştür. Fiyat teklifi ekinde, satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifi ile tutanağın tarih ve sayı yönünden birbiri ile uyumlu olduğu, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında; yevmiye/işletme defterinin tasdik makamına ilişkin olarak “e-defter” bilgisine yer verildiği, tasdik tarihi ve numarasının boş bırakıldığı, envanter defterinin tasdik makamı kısmında Ankara 37. Noter” ; tasdik tarih ve numarası kısmında ise sırasıyla “27.12.2024” ve “41031” bilgilerinin bulunduğu, tutanağa esas üç aylık sürenin “2025 yılı 4. dönem” şeklinde belirtildiği, tutanakta 1 adet faturanın yer aldığı, söz konusu faturalara ilişkin “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” sutünunda “Taşıt kira gelirleri” ifadesinin yer aldığı, tutanağın fiyat teklifi veren firma ile birlikte meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ve fiyat teklifi veren firmaya ait imzaya yetkili kişinin tatbik imzasını gösteren imza sirküleri ile firmaya ait temsile yetkili olduğunu gösterir Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu görülmekle birlikte, tutanağa konu 1 adet faturanın tarihinin 28.11.2025 olduğu, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin 10.11.2025 olduğu, kamu ihale mevzuatında tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu açıklaması göz önüne alındığında tutanakta yer alan faturanın ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmediği, diğer bir ifadeyle ilan tarihinden sonra düzenlendiği dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Mavi Yeşil Tur. Gıd. İnş. Tic. ve Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi incelendiğinde, soğutuculu cenaze nakil aracı ve en az 16 yolcu kapasiteli midibüs için fiyat teklifi alındığı, anılan fiyat teklifinin ihalede gerçekleştirilecek taşıma işinin süresini kapsadığı, fiyat teklifinde “… bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımda düzenlenerek onaylanan (03.12.2025) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” beyanına yer verildiği, fiyat teklifinde meslek mensubuna (SMMM) ait bulunması gereken beyan ile kaşe ve imzanın bulunduğu görülmüştür. Fiyat teklifi ekinde, satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifi ile tutanağın tarih ve sayı yönünden birbiri ile uyumlu olduğu, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında; yevmiye/işletme defterinin tasdik makamına ilişkin olarak “e-defter” bilgisine yer verildiği, tasdik tarihi ve numarasının boş bırakıldığı, envanter defterinin tasdik makamına ilişkin olarak “ Kadıköy 7. noteri ” ve tarih ve no kısmında da “26.12.2024” ve “18918” bilgilerine yer verildiği, geçici vergi beyanname döneminin “(2025) yılı (4. dönemi)” şeklinde belirtildiği, tutanakta yer alan fatura tarihinin mevzuat gereğince bulunması gereken tarih aralığında düzenlendiği, tutanağın, fiyat teklifini imzalayan Mustafa Ciğerci ile birlikte meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesine ve mükellef adına tutanağı imzalayan Mustafa Ciğerci’ye ait imza beyannamesine yer verildiği, istekli tarafından söz konusu gideri açıklamaya esas olmak üzere maliyet tespit tutanağının kullanılmadığı, Cengiz Hasmer Yapı Nak. Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifi incelendiğinde, 10 adet sürücüsüz kombivan, 3 adet sürücüsüz binek otomobil, 2 adet sürücüsü koltuksuz kapalı kasa panelvan için fiyat teklifi alındığı, anılan fiyat teklifinin ihalede gerçekleştirilecek taşıma işinin süresini kapsadığı, fiyat teklifinde “… bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımda düzenlenerek onaylanan (03.12.2025) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” beyanına yer verildiği, fiyat teklifinde meslek mensubuna (SMMM) ait bulunması gereken beyan ile kaşe ve imzanın bulunduğu görülmüştür . Fiyat teklifi ekinde, satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifi ile tutanağın tarih ve sayı yönünden birbiri ile uyumlu olduğu, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında; yevmiye/işletme defterinin tasdik makamına ilişkin olarak “e-defter” bilgisine yer verildiği, tasdik tarihi ve numarasının boş bırakıldığı, envanter defterinin tasdik makamına ilişkin olarak “ Ankara 37. noter ” ve tarih ve no kısmında da “27.12.2024” ve “41030” bilgilerine yer verildiği, geçici vergi beyanname döneminin “(2025) yılı (4. dönemi)” şeklinde belirtildiği, tutanakta yer alan fatura tarihinin mevzuat gereğince bulunması gereken tarih aralığında düzenlendiği, tutanağın, fiyat teklifini imzalayan Cengiz Haşmer ile birlikte meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesine ve mükellef adına tutanağı imzalayan Mustafa Ciğerci’ye ait imza beyannamesine yer verildiği, istekli tarafından söz konusu gideri açıklamaya esas olmak üzere maliyet tespit tutanağının kullanılmadığı, Ser Filo Araç Kir. ve Kur. Hiz. A.Ş.den alınan fiyat teklifi incelendiğinde, 1 adet kombivan için fiyat teklifi alındığı, anılan fiyat teklifinin ihalede gerçekleştirilecek taşıma işinin süresini kapsadığı, fiyat teklifinde “… bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımda düzenlenerek onaylanan (03.12.2025) tarih ve (6) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” beyanına yer verildiği, fiyat teklifinde meslek mensubuna (SMMM) ait bulunması gereken beyan ile kaşe ve imzanın bulunduğu görülmüştür. Fiyat teklifi ekinde, satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu fiyat teklifi ile tutanağın tarih ve sayı yönünden birbiri ile uyumlu olduğu, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında; yevmiye/işletme defterinin tasdik makamına ilişkin olarak “e-defter” bilgisine yer verildiği, tasdik tarihi ve numarasının boş bırakıldığı, envanter defterinin tasdik makamına ilişkin olarak “ İst 24 noter ” ve tarih ve no kısmında da “25.12.2024” ve “32894” bilgilerine yer verildiği, geçici vergi beyanname döneminin “(2025) yılı (4. dönemi)” şeklinde belirtildiği, tutanakta yer alan fatura tarihinin mevzuat gereğince bulunması gereken tarih aralığında düzenlendiği, tutanağın, fiyat teklifini imzalayan Kürşat Gümüş ile birlikte meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesine ve mükellef adına tutanağı imzalayan Kürşat Gümüş’e ait imza beyannamesine yer verildiği, istekli tarafından söz konusu gideri açıklamaya esas olmak üzere maliyet tespit tutanağının kullanılmadığı, Diğer taraftan, yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, anılan istekli tarafından araç fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenen 4 adet satış tutarı tespit tutanağının fatura bilgileri tablosu kısımlarında yer verilen faturaya konu işin “Taşıt Kira Gelirleri” olarak belirtildiği, ancak bu faturanın kaç adet araç ile ne kadar süre gerçekleştirilen taşıma hizmeti için düzenlendiğinin fatura bilgileri tablosunda belirtilmediği, miktar olarak “1” ibaresinin yer aldığı, bu durumunda da kiralama konu araçların hangi birim üzerinden alındığının (gün, ay yıl) anlaşılamadığı, dolayısıyla fiyat teklifi ile fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanağı arasında birim yönünden uyumsuzluk bulunduğu, buradan hareketle, fiyat teklifine konu araçlara ilişkin teklif edilen birim fiyatların, tespit tutanağında belirtilen ağırlıklı ortalama satış tutarlarının %80’inin altında olup olmadığı tespitinin yapılamayacağı ve bu haliyle sunulan satış tutarı tespit tutanağının aşırı düşük teklif açıklamasının tevsikinde kullanılamayacağı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. b) iddiasına ilişkin olarak: Amortisman giderine ilişkin olarak, anılan istekli tarafından 1 adet sürücüsüz en az 7 yolcu kapasiteli camlıvanın amortisman (özmal) kayıtları ile açıklandığı, anılan açıklamada, faaliyet belgesinin, amortisman payı tespit tutanağının, 1 adet araç ruhsatının, serbest muhasebeci mali müşavirin oda sicil belgesinin, aracın alış faturasının sunulduğu anlaşılmıştır. Ruhsatların Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde kendi malı olarak araç sunulması durumunda araçların isteklinin kendi malı olduğunu göstermesi gereken belgeler açısından yeterli olduğu, ruhsatta belirtilen aracın Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemeleriyle uyumlu olduğu, Aşırı düşük teklif açıklamalarını isteklinin kendi malı araçlarla yapması durumunda aşırı düşük teklif sahiplerinin ayrıca amortisman hesaplarına ilişkin uygun belgeleri de sunması gerekmektedir. Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında, amortisman hesaplarını gösterir bir tablo hazırlandığı, bu tabloda araç plakası, marka model bilgileri amortisman oranı, faydalı ömür, ilk tescil tarihi, aktife kayıt tarihi, satın alma tarihinden sonra kalan amortisman süresi, aktif değeri, aylık amortisman bedeli ve ihale süresini kapsayan amortisman tutarı bilgilerinin yer aldığı, ayrıca isteklinin sunduğu faturadan da araç edinme maliyetinin anlaşıldığı, anılan aracın Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri ile ruhsatta özelliklerin birbiriyle uyuştuğu, 2023 model aracın kayıt tarihinin 03.04.2025 olduğu, amortisman hesabının edinim bedeli üzerinden ve yeniden değerleme listesine göre %20 amortisman oranı ve işin süresini kapsayacak şekilde 1 yıl üzerinden maliyet açıklamasının yapıldığı, anılan amortisman payı tespit tutanağının SMMM kaşeli ve imzalı olduğu ve SMMM’ye ait oda sicil belgesinin sunulduğu anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin amortisman maliyetine yönelik açıklamalarında bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. c) iddiasına ilişkin olarak: İhale dokümanında ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, önemli teklif bileşeni olarak belirlenen bakım onarımın hangi girdilerden oluşacağına ilişkin herhangi bir detaya yer verilmediği, anılan istekli tarafından araçların bakım onarım maliyeti için EMH otomotiv Emrah Yılmaz’dan alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin Emrah Yılmaz tarafından kaşelenip imzalandığı ve imza beyannamesinin sunulduğu, bakım onarım maliyetine ilişkin esas alınan araçların kiralamaya ilişkin fiyat teklifinde yer alan araçlarla aynı olduğu, bakım giderinin araç sayısı dikkate alınarak hesaplandığı, fiyat teklifinin 03.10.2026 tarihine kadar geçerli olduğu, fiyat teklifinin, ihalede kullanılacak araçların her birinin ayrı ayrı bakım onarım maliyetinin hesaplanıp tabloya yansıtıldığı, fiyat teklifinde meslek mensubuna (SMMM) ait bulunması gereken beyan ile kaşe ve imzanın bulunduğu, açıklamaya esas tabloda araçların bakım planlamasının ve araç ekipmanı onarım planlamasının da yer aldığı görülmüştür. Fiyat teklifi ekinde, satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, fiyat teklifi ile tutanağın tarih ve sayı yönünden birbiri ile uyumlu olduğu, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında; yevmiye/işletme defterinin tasdik makamına ilişkin olarak “e-defter” bilgisine yer verildiği, tasdik tarihi ve numarasının boş bırakıldığı, envanter defterinin tasdik makamına ilişkin olarak “ e-envanter ” bilgisine yer verildiği, geçici vergi beyanname döneminin “(2025) yılı (3. dönemi)” şeklinde belirtildiği, tutanakta yer alan fatura tarihlerinin mevzuat gereğince bulunması gereken tarih aralığında düzenlendiği, tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunda “Faturaya konu malın veya işin nevi”nin teklife konu edilen maliyet bileşenleri ile uyumlu olduğu, tutanağın, fiyat teklifini imzalayan Emrah Yılmaz ile birlikte meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesine ve mükellef adına tutanağı imzalayan Emrah Yılmaz’a ait imza beyannamesine yer verildiği, isteklinin söz konusu gideri açıklamaya esas olmak üzere maliyet tespit tutanağını kullanmadığı anlaşılmış olup anılan istekli tarafından bakım onarım giderlerine ilişkin sunulan açıklamaların kamu ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından araçların lastik maliyetlerini tevsik etmek üzere Yurduseven Otomotiv Lastik San. ve Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin Mesut Yurduseven tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifini veren üçüncü kişinin fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, fiyat teklifinin 31.12.2026 tarihine kadar geçerli olduğu, fiyat teklifinin ihalede çalıştırılacak olan 29 araç için 4’er adet araç üzerindeki lastik ve 4 adet araç için gerekli yedek lastik olmak üzere her araç için toplamda 8 lastik olacak şekilde toplamda 232 adet lastik üzerinden düzenlendiği, lastik maliyetine ilişkin esas alınan araçların kiralamaya ilişkin fiyat teklifinde yer alan araçlarla aynı olduğu, fiyat teklifinde meslek mensubuna (SMMM) ait bulunması gereken beyan ile kaşe ve imzanın bulunduğu görülmüştür. Fiyat teklifi ekinde, satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifi ile tutanağın tarih ve sayı yönünden birbiri ile uyumlu olduğu, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında; yevmiye/işletme defterinin tasdik makamına ilişkin olarak “e-defter” bilgisine yer verildiği, tasdik tarihi ve numarasının boş bırakıldığı, envanter defterinin tasdik makamı kısmında “Ankara 46. noterliği” ; tasdik tarih ve numarası kısmında ise sırasıyla “23.12.2024” ve “30154” bilgilerinin bulunduğu, tutanağa esas üç aylık sürenin “2025 yılı 4. dönem” şeklinde belirtildiği, tutanakta 5 adet faturanın yer aldığı, söz konusu faturalara ilişkin “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” sutünunda ilgili lastik marka ve modellerinin yer aldığı, tutanağın fiyat teklifi veren firma ile birlikte meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ve fiyat teklifi veren firmaya ait imzaya yetkili kişinin tatbik imzasını gösteren imza sirküleri ile firmaya ait temsile yetkili olduğunu gösterir Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu görülmekle birlikte, tutanağa konu 5 adet faturaların tarihlerinin sırasıyla 14.11.2025, 14.11.2025, 29.11.2025, 21.11.2025 ve 15.10.2025 olduğu, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin 10.11.2025 olduğu, kamu ihale mevzuatında tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu açıklaması göz önüne alındığında tutanakta yer alan 5 adet faturanın 4’ünün ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmediği, diğer bir ifadeyle ilan tarihinden sonra düzenlendiği dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. d) iddiasına ilişkin olarak; Anılan istekli tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) ve kasko maliyetini tevsik etmek üzere, Türkiye Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü alınan fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan belgede, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) ve kasko sigortasının ihalede kullanılacak farklı tipte 29 araç için ayrı ayrı hesaplandığı görülmüştür. Söz konusu fiyat teklifinin, sigorta şirketinin genel müdürlüğü tarafından kaşelenip imzalandığı, dolayısıyla teyit yazısına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, sunulan fiyat teklifinin başlangıç tarihinin 01.01.2026, bitiş tarihinin 01.01.2027 olduğu, söz konusu ifadeden, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçlara ilişkin teklif edilen sigorta poliçesi fiyatlarının 01.01.2026 tarihinden itibaren 1 (bir) yıl süre ile geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 01.01.2026; işi bitirme tarihinin ise 31.12.2026 olarak düzenlendiği görülmüştür. Bu çerçevede, şikayete konu ihalede anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifindeki sigorta poliçesi başlangıç tarihinin dokümanda belirtilen işe başlama tarihini kapsadığı görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’ncü maddesindeki açıklamadan, hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçenin, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşımasının zorunlu olduğu, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu olmadığı, sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği, ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkün olduğu açıklanmıştır. İdari Şartname’nin 43’üncü maddesinde, ihale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacağına ilişkin düzenlemenin yer aldığı görülmüştür. İhale dokümanı düzenlemelerinden, ihale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacağı, ihale konusu işin birden fazla yılı kapsamadığı anlaşılmış olup istekli tarafından sigorta ücretlerine ilişkin öngörülen bedelin anılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine göre güncellenmesine gerek bulunmamaktadır. Bu itibarla, anılan istekli tarafından trafik sigortası ve kasko maliyetini tevsik etmek üzere idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında, başvuruya konu ihalede çalıştırılacak olan araç sayıları (29 adet) dikkate alınarak Türkiye Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü alınan fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan belgede, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) ve kasko sigortasının ihalede kullanılacak farklı tipte 29 araç için ayrı ayrı hesaplandığı, toplamda 12 aylık süreyi kapsayacak şekilde kasko ve trafik sigortası maliyetinin 2.030.477,07 TL olarak hesaplandığı görülmüş olup açıklamanın bu yönüyle uygun olduğu sonucuna varılmıştır. e) ve f) iddiasına ilişkin olarak; Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 01.01.2026; işi bitirme tarihinin ise 31.12.2026 olarak düzenlendiği görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesindeki açıklamadan, ihale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanacağı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, anılan istekli tarafından MTV ve fenni muayene maliyetini tevsik etmek üzere idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında, başvuruya konu ihalede çalıştırılacak olan araç sayıları (29 adet) dikkate alınarak TÜVTÜRK’ün internet adresinde yayımlanan 2025 yılı güncel araç muayene fiyat listesinde yer alan ve “Otomobil, Minibüs, Kamyonet, Özel Amaçlı Taşıt, Arazi Taşıtı, Römork ve Yarı Römork” için belirlenen fiyatın (2.620,80 TL) ve “Otobüs, kamyon, çekici ve tanker” belirlenen fiyatın (3.543,60 TL) güvenli tarafta kalmak adına için KDV dahil tutarının kullanıldığı, Motorlu taşıtlar vergisine ilişkin olarak da her araç tipi için ayrı ayrı olmak üzere dijital vergi dairesi üzerinden hesaplamanın yapıldığı, yukarıda da bahsedildiği üzere hesaplamanın on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek yapılacağı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%25,37) ile güncellenerek hesaplama yapıldığı, ve MTV ve fenni muayene giderleri için, toplam 29 araç için ve ihale süresini (12 ay) kapsayacak şekilde 504.887,30 TL olarak mevzuata uygun şekilde hesaplandığı, Öte yandan, anılan istekli tarafından araçların egzoz gazı emisyon ölçüm maliyetini tevsik etmek üzere TÜVTÜRK’ün internet adresinde yayımlanan 2025 yılı egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatının KDV dahil tutarı üzerinden açıklamanın yapıldığı, ancak egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatının idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla anılan gidere ilişkin açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. g) iddiasına ilişkin olarak: Anılan iddia kapsamında başvuru sahibi tarafından açıklama kapsamında sözleşme giderleri maliyetinin uygun olmadığı, mevzuat gereği ödemesi zorunlu olan sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ile KİK payının hatalı hesaplandığı iddia edildiği görülmekle birlikte idare tarafından anılan giderlerin açıklanması istenilen önemli teklif bileşenleri arasında belirlenmediği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan maliyetlere ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması yapmasına gerek olmadığı görülmüş başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 101.344,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Antika Turizm A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmemesi, anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.