2024/822878 İhale Kayıt Numaralı "Sağlık Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Eftal Turizm ve Seyahat İnşaat Tarım Tekstil Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/822878 İhale Kayıt Numaralı “ Sağlık Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 05.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Sağlık Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti ” ihalesine ilişkin olarak Eftal Turizm ve Seyahat İnşaat Tarım Tekstil Ticaret Limited Şirketi nin 21.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.11.2024 tarih ve 169304 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1366 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Kamu İhale Kurulu'nun 02.10.2024 tarih ve 2024/UH.I-1236 sayılı kararı ile tekliflerinin aşırı düşük savunması yetersiz olduğundan bahisle değerlendirme dışı bırakıldığı, "Araç Edinim Maliyeti Giderleri, 14+1 Engelli Asansörlü Minibüslere Yapılacak Lift Montaj/Proje/Ruhsat Giderleri Maliyeti, Kasko Gideri, Zorunlu Mali Trafik Sigortası Giderleri, Araç Periyodik Bakım Gideri" hakkında aşırı düşük savunması talep edildiği, 15 adet 14+1 Engelli Asansörlü Minibüs kiralanması için firmalarına sunulan fiyat teklifi bulunduğu, bahse konu fiyat teklifi toplam 15 adet araç için olup ihale süresini ve sürücü ve yakıt hariç Kasko, Sigorta, Bakım, Onarım, Lastik diğer tüm giderleri kapsayacak şekilde olduğu, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de eklenerek kaşelenip imzalandığı, Tebliğ’de belirtilen ibarenin yer aldığı, fiyat teklifi alınan firmanın ilgili alanda faaliyet gösterdiği, söz konusu 14+1 Engelli Asansörlü Minibüsler için öngörülen lift, finansal araç kiralama sözleşmesi kapsamında montaj/proje ve ruhsat gideri bulunmadığı, araçların teknik şartnamede öngörülen hali ile kiralandığı, kasko bedeli için ilgili sigorta şirketinin bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmiş olduğu, 2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin olarak; -Teknik şartnamede araçların adet, koltuk sayısı ve model yılı özelliklerine yer verildiği, model yıllarını ve koltuk kapasitelerini sağlamayan araçlar için eksik sayılarla amortisman maliyeti açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, isteklinin Serbest Muhasebeci Mali Müşaviri tarafından düzenlenmiş bulunan Amortisman Payı Tespit Tutanağı ile tevsik edilmek suretiyle açıklaması gerektiği, özmal olarak maliyetlerini açıkladığı araçlardan bazılarına ait maliyetleri satın alma fiyat teklifi ile açıklamasının kabulünün mümkün olmadığı, -Teknik şartnamede araçların adet, koltuk sayısı ve model yılı özelliklerine yer verildiği, model yıllarını ve koltuk kapasitelerini sağlamayan araçlar için eksik sayılarla kiralama maliyeti açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, hizmet alımı kapsamında 15 adet araç kiralanacağının düzenlendiği, özelde kiralama fiyat teklifi yönünden ancak genelde diğer tüm fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde belirtilen beyan yazılmadığı, SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenmesi ve imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu, kiralama fiyat teklifinde belirtilen araçların eksik, model yılı farklılaştırılmış ya da hiç yer verilmemiş olduğu, kiralama fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyuşmadığı, tek bir araç yönünden bir gün ve bir adet üzerinden alınan kiralama fiyat teklifleri ile işin tamamı için maliyet tevsikinin mümkün bulunmadığı, -Bakım onarım ve sigorta gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının uygun olmadığı, araçların özelliklerinin (marka-model-kapasite) ve bakım onarım adetlerinin bakım onarım fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu ve bakım onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği, periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belgenin yer almadığı, araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin hiçbir yetkili servis yazısının dosyaya eklenmediği, hiçbir veriye dayanmadan bakım onarım adetlerinin eksik bir şekilde hesaplandığı, bakım onarım fiyat teklifinde Tebliğ'in 79.2.2.1'inci maddesine aykırı şekilde, beyan yazılmadığı, SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenmesi ve imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu, kiralama ve bakım onarım fiyat tekliflerinin alındığı şirketlerin faaliyet alanları içerisinde kiralama, bakım, onarım ve satışın bulunmadığı, bakım onarım fiyat teklifinde bakım, onarım ve yedek parça maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı, ayrıca fiyat teklifi içerisinde yedek parça maliyetlerinin açıklanmış olduğu, ancak periyodik bakım kapsamında sunulan bakım işçiliğine ilişkin hiçbir açıklama yapılmadığı, bakım onarıma ilişkin daha düşük miktarlar üzerinden yapılan açıklamanın uygun olmadığı, -Fiyat teklifleri ekinde tespit tutanağı sunulmadığı, sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, “fatura bilgileri tablosunu” içermediği, tutanağa konu edilen mal/hizmetlerin ortalama satış tutarının hesaplandığı toplam tutar ve toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosunda” yer alan tutar ve miktar toplamlarının uyuşmadığı, fiyat tekliflerinde tespit tutanağında hesaplanan ortalama tutarların %80’inden daha düşük değerde fiyatların teklif edildiği, fatura tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “Geçici Vergi Beyanname Dönemi” ile uyuşmadığı, satış tutarı tespit tutanağı içerisinde yer alan Fatura Bilgileri Tablosu'nda belirtilen yani faturanın konusunu oluşturan malın/hizmet kısmının boş bırakıldığı, farklı konulu işlere ilişkin olduğu, sigorta fiyat teklifinde Genel Müdürlük ve Bölge Müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, daha önceki tarihlerde kesilmiş poliçeler ile işin süresini kapsamayan sigorta süreleri üzerinden açıklama yapıldığı, sigorta fiyat teklifinde bu araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı, -Lift montaj - proje fiyat teklifinde belirtilen araçların eksik, model yılı farklılaştırılmış ya da hiç yer verilmediği, tek bir araç üzerinden alınan lift montaj - proje fiyat teklifinin işin tamamı için maliyet tevsikinin mümkün olmadığı, kiralama fiyat teklifinde, lift montaj - proje maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi alındığı, SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenmesi ve imzalanmasının uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin alındığı firmaların faaliyet alanlarında lift montaj yapım hizmeti bulunmadığı, lift montaj, proje ve ruhsatlandırma maliyet açıklamasında, maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmamasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde “ Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır. 22.08.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin ikinci kısmının Eftal Tur. ve Sey. İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Demirhan Tur. Taş. San. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine 02.10.2024 tarih 2024/UH.I-1236 sayılı Kurul kararı ile “… İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli bileşen olarak gösterilen lift montaj-proje-ruhsat giderleri ile araç periyodik bakım giderlerine ilişkin ayrıca bir açıklama yapılmadan, araç edinim maliyet giderine ilişkin alınan fiyat teklifinin içerisinde bu maliyet unsurları olacak şekilde açıklama yapılmış olduğu, fiyat teklifi alınan firmanın açıklama ekindeki faaliyet belgesi ve Ticaret Sicil Gazetesi’nde belirtilen faaliyet alanları içerisinde araç kiralama, montaj-proje-ruhsatlandırma, periyodik bakım yapmaya ilişkin herhangi bir ibare olmadığı, dolayısıyla Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen alanda faaliyet gösteren firmalardan alınma şartını taşımadığı, Ayrıca, Satış Tutarı Tespit Tutanağı ekinde yer alan fatura listesinde belirtilen faturaların satış faturaları değil muhtelif konuları ihtiva eden alış faturaları olduğu, fiyat teklifini veren şirket tarafından satış tutarı tutanağı ekinde yer verilmesi gereken fiyat teklifine konu işle ilgili satış faturaları listesine yer verilmediği de anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır…” gerekçesi ile Eftal Tur. ve Sey. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir. 10.10.2024 tarihli düzeltici komisyon kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin değiştiği, ihalenin Demirhan Tur. Taş. San. Ltd. Şti.üzerinde bırakıldığı, bu karar üzerine başvuru sahibi tarafından 04.11.2024 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından dilekçeye konu edilen hususların 02.10.2024 tarih 2024/UH.I-1236 sayılı Kurul kararı ile inceleme konusu edildiği ve bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmış, kararın dava konusu edildiği başvuru sahibi tarafından da beyan edilmiştir. Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvuruya ilişkin olarak yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından, anılan hususa yönelik itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. … 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir….” açıklaması yer almaktadır. İdare tarafından 07.08.2024 tarihinde aşırı düşük teklif sunan isteklilerden “ 1) Araç edinim maliyeti gideri, 2 ) 14 +1 engelli asansörlü minibüslere yapılacak lift montaj / proje / ruhsat giderleri maliyeti, 3 ) Kasko gideri, 4 ) Zorunlu mali trafik sigortası gideri, 5 ) Araç periyodik bakım gideri ” bileşenlerine ilişkin açıklama yapılması istenilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “2024 MODEL FORD TRANSiT 1995 CC 14+ 1 Kişilik Engelli Asansörlü MİNİBÜS” için 365 gün, 15 araç için kiralama fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinin üzerinde Tebliğ’de belirtilen ifadenin yer aldığı, fiyat teklifinin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifini düzenleyen Ankara Ulaşım Hizmetleri A.Ş.’nin faaliyet konuları içerisinde araç kiralanmasının da yer aldığı, fiyat teklifinin ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuştuğu (09.08.2024-1), fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunan firma yetkilisi Ali Çetin tarafından imzalandığı, satış tutarı tespit tutanağının fatura bilgileri tablosunu içerdiği, tutanağa konu edilen mal/hizmetlerin ortalama satış tutarının hesaplandığı toplam tutar ve toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosunda” yer alan tutar ve miktar toplamların uyuştuğu, tutanağın ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği, satış tutarı tespit tutanağı içerisinde yer alan Fatura Bilgileri Tablosu'nda belirtilen yani faturanın konusunu oluşturan mal/hizmet kısmının boş bırakılmadığı, konunun fiyat teklifi ile uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Bakım onarım ve sigorta giderleri için ayrı ayrı fiyat teklifi alınmış olduğu, bakım onarım fiyat teklifinin Büyükdoğanlar Otomotiv Tek. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış olduğu, “2024 MODEL FORD TRANSiT 1995 CC 14+ 1 Kişilik Engelli Asansörlü MİNİBÜS” için alındığı, periyodik bakım onarım süresinin tevsiki için Otokoç Otomotiv Tic. ve San. A.Ş. den alınmış olan yazıda araçların 20.000 km ve yılda 1 kez periyodik bakıma alınacağının belirtildiği, 15 araç için toplam 3 kez bakım onarım yapılacak şekilde fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinin üzerinde Tebliğ’de belirtilen ifadenin yer aldığı, fiyat teklifinin SMMM tarafından imzalanıp kaşelendiği, firmanın faaliyet konuları içerisinde servis bakımın da yer aldığı, bakım onarım fiyat teklifinde bakım, onarım ve yedek parça maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırılmadığı, girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırıldığı, fiyat teklifinde bakım işçiliğine ilişkin fiyatlandırma yapılmış olduğu, fiyat teklifinin ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuştuğu (09.08.2024-1), fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunan firma yetkilisi Durdu Doğan tarafından imzalandığı, satış tutarı tespit tutanağının fatura bilgileri tablosunu içerdiği, tutanağa konu edilen mal/hizmetlerin ortalama satış tutarının hesaplandığı toplam tutar ve toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosunda” yer alan tutar ve miktar toplamlarının uyuştuğu, tutanağın ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği, satış tutarı tespit tutanağı içerisinde yer alan Fatura Bilgileri Tablosu'nda belirtilen yani faturanın konusunu oluşturan malın/hizmet kısmının boş bırakılmadığı, konunun fiyat teklifi ile uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu hususa ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Sigorta fiyat teklifinin Unico Sigorta İç Anadolu Bölge Müdürlüğü’nden alınmış olduğu, 15 adet “2024 MODEL FORD TRANSiT 1995 CC 14+ 1 Kişilik Engelli Asansörlü MİNİBÜS” için alındığı, Yükseller Oto Döşeme San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden 15 adet “14+1 KOLTUK KAPASİTELİ ARAÇ ENGELLİ AMORİSÖRLÜ LİFT TADİLAT VE MONTAJ HİZMETİ” ile “14+1 KOLTUK KAPASİTELİ ARAÇ AMORİSÖRLÜ LİFT PROJE HİZMETİ” için fiyat teklifinin alınmış olduğu, fiyat teklifinin SMMM tarafından imzalanıp kaşelenmiş olduğu, ilgili firmanın faaliyet konuları arasında her türlü nakil ve binek araçlarının koltuk imalatı, oto dizayn ve döşemesini yapmak olduğu, dolayısıyla alanda faaliyet gösterildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının/kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 78.855,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 118.286,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 39.431,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.