2026/200005 İhale Kayıt Numaralı "DÖSE İŞLETMESİ ŞÖFÖRLÜ YAKITLI ARAÇ KİRALAMA İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Mustafa ÖZER, İHALEYİ YAPAN İDARE: Evliya Çelebi Turizm Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/200005 İhale Kayıt Numaralı “DÖSE İşletmesi Şoförlü Yakıtlı Araç Kiralama İşi” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Evliya Çelebi Turizm Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Müdürlüğü tarafından 12.02.2026 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “DÖSE İşletmesi Şoförlü Yakıtlı Araç Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak, Mustafa Özer ’in 18.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 19.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.02.2026 tarih ve 209078 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/581 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, vergi borçları bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirilmesi üzerine, yapmış oldukları şikayet başvurusu ekinde ihale gününde almış oldukları “borcu yoktur” yazısını sundukları ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi teklif ekinde doğrulanabilir bir belge yüklenmemesinden kaynaklanıyorsa bu durumun 2025/DK.D-361 sayılı Kurul kararına aykırı olduğunu belirttikleri, zira, vergi borçlarının bulunmadığı, bu nedenle de teklif ekinde ayrıca belge yüklenmesi şartının aranılmaması gerektiği, idarenin şikayete verdiği cevapta borcun olup olmadığı ile ilgili bir hususa değinilmeyerek ihaleye katılım belgesine doğrulanabilir bir belge yüklenmediğinin belirtildiği, gelinen aşamada, son fiyat teklifi vermeye davet edilmedikleri ihalede mümkünse tekliflerinin geçerli kabul edilmesi ya da ihalenin iptali suretiyle yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan… Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “ 1) Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;… ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan, .. aday ve istekliler ihale dışı bırakılır. (2) (Değişik: 7/6/2014–29023 R.G./9.md.) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin (Ek ibare: 13/09/2019-30887 R.G./2. md., yürürlük: 23/09/2019) ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir … (6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu”nun kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir. (7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin; a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu, b) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, c) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, d) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu, kabul edilecektir .” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği'nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır. (3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür. … (6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir. (7) Başvuru ve teklifler EKAP tarafından güvenli şifreleme yöntemleri ile saklanır.” hükmü, “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP'ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. … (2) Birinci fıkra kapsamında yapılan işlemlere ilişkin hususlar ile yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler ile teklif fiyatları ve varsa açılamayan teklifler tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir. (3) Pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde son fiyat teklifleri, danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise mali teklifler, yaklaşık maliyet ile birlikte isteklilere bildirilir…" hükmü, “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “ (1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği'nin "İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler" başlıklı 17’nci maddesinde " …17.4. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin olarak, 17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları, gecikme zammı ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL'yi aşan tutarlardaki borçlar vergi borcu olarak kabul edilecektir. 17.4.2. İsteklinin; a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu, b) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu, c) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, ç) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, kabul edilecektir. 17.4.3. İsteklilerin vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi, başvuracakları herhangi bir vergi dairesinden veya Gelir İdaresi Başkanlığının internet adresi (www.gib.gov.tr) üzerinden almaları mümkündür. Bu belgenin; son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla olan durumu göstermesi ve isteklinin 17.4.1. numaralı alt maddede belirtilen alacak türlerinden olan borçları dikkate alınarak ilgili vergi dairelerinden temin edilen bilgiler kapsamında düzenlenmesi gerekmektedir. … 17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir… " açıklaması, İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Döse İşletmesi Evlere Yemek Dağıtım İçin Araç Kiralama Şoförlü Yakıtlı … ç) Miktarı: 1- KOMYANENET PANELVAN ARAÇ KİRALAMA İŞİ 2 ŞOFÖRLÜ YAKITLI 90 KM GÜZERGAH 1 ADET 2- KOMPAKT SINIF KANGO KAMYONET TİPİ 3 ADET ARAÇ 3 ADET ŞOFÖRLÜ ARAÇ KİRALAMA 50 KM GÜZERGAHLI … d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Evliya Çelebi Turizm Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Döner Sermaye İşletmesi ” düzenlemesi, “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “ 3.1. a) İhale kayıt numarası: 2026/200005 b) İhale usulü: Pazarlık usulü (md. 21/f) c) İhale tarihi ve saati: 11.02.2026 Saat: 10:00 ç) İhalenin yapılacağı (e-tekliflerin açılacağı) adres: Evliya Çelebi Turizm Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Teknik Müdür Yardımcısı Odası 3.2. Teklifler, ihale saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak gönderilir...” düzenlemesi, “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde ise “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Teklif verenler ile teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. 29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye’deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir. 29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2 nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. 29.4. Teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek son fiyat teklifleri alınır; son fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifleri, son teklifleri olarak kabul edilir. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve son fiyat teklifleri isteklilere bildirilir…” düzenlemesi yer almaktadır. Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 27/2/2026 tarihli ve 2026/DK.D-70 sayılı Kurul kararı ile ihalelerde sosyal güvenlik prim ve vergi borçlarının sorgulanmasına ilişkin olarak kurallar yeniden belirlenmiş olup, anılan kararda “ ilanı veya duyurusu 2/3/2026 tarihinden önce yapılmış olan ihalelerde, ihalenin sözleşmeye bağlanmamış olması kaydıyla (pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise idarece isteklilerden son yazılı fiyat tekliflerini vermelerinin istenmemiş olması kaydıyla); ihale komisyonu tarafından tekliflerin açılması aşamasında yapılan sorgulamalar neticesinde vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcu olduğu bilgisine ulaşılan isteklilere, (27/8/2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı Kurul kararı ile 1/10/2025 tarihli ve 2025/DK.D-361 sayılı Kurul kararına göre gerçekleştirilen işlemler geri alınarak) ihaleye katılım belgesine borcu yoktur belgesi yükleyip yüklemediklerine bakılmaksızın EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verileceği ” şeklinde karar verilmiştir. 11.02.2026 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen başvuru konusu ihalede son fiyat teklifi verilmesi aşamasının tamamlandığı tespit edildiğinden yapılan incelemede 2026/DK.D-70 sayılı Kurul kararının dikkate alınamayacağı anlaşılmıştır. Buna göre, aşağıda, ihale sürecinde idare tarafından gerçekleştirilen işlemlere ve bu işlemlere ilişkin hukuki değerlendirmelere yer verilmiştir. İnceleme konusu ihalede başvuru sahibinin şikayetine ilişkin olarak idare tarafından “… ihale yeterlilik şartları arasında olan vergi borcu olmadığına dair belgenin EKAP sistemine yüklenmediği onun yerine başka bir yüklendiği görülmüştür. Şikayet dilekçesinde ise ihale gününde vergi dairesinden almış oldukları belgenin olduğunu ancak sisteme yüklemediklerini beyan etmişlerdir. Bu durum Kanun’un 10’uncu maddesi uyarınca, ihale dokümanında açıkça istenilen ve ihale yeterlilik şartları arasında olan belgenin eksikliği anlamına gelmektedir... “vergi borcu yoktur” belgesinin sunulmaması idarenin hatasından değil, isteklinin kendi kusurundan kaynaklanmaktadır…Pazarlık usulünün amacı, idarenin ihtiyacını en uygun şartlarla ve kamu yararına en avantajlı şekilde temin etmektir. 1. Teklifte şikayetçi isteklinin Mustafa ÖZER’in sunduğu teklif bedeli 3.399.435,00 TL olup, diğer teklifler Fatih ÇAKMAK 3.143.400,00 TL, Sefer METİN 2.535.000,00 TL şeklinde gerçekleşmiştir. Nitekim pazarlık sonucunda oluşan teklif bedeli ise 2.188.550,00 TL’dir. Şikayetçi istekli Mustafa ÖZER’in 1. teklifte sunduğu rakam komisyonumuz tarafından incelenmiş olup piyasa şartlarının çok üzerinde olduğu değerlendirilmiştir. Dolayısıyla isteklinin teklifinin çok yüksek olması ayrıca ihale yeterlilik bakımından istenilen evrakı da EKAP sistemine yüklemediği ve farklı evrak yüklediği görüldüğünden son teklif vermeye davet edilmemiştir... ” şeklinde cevap verildiği, İtirazen şikayet başvurusu sonrasında ihale işlem dosyasının talep edilmesi üzerine idare tarafından Kuruma gönderilen yazıda da “… 11.02.2026 tarihinde gerçekleştirilen borcu sorgulamasında sistemde durumunun "kontrol edilmekte" olarak göründüğü ve vergi borcu belgesi yerine farklı bir evrakın sisteme yüklendiği tespit edilmiştir. 12.02.2026 tarihinde sistem yeniden kontrol edildiğinde ise firmanın vergi borcunun bulunmadığı görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesi uyarınca idareler; saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenirlik, gizlilik, kamuoyu denetimi, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılması ilkelerine uygun hareket etmekle yükümlüdür. Bu kapsamda yapılan değerlendirmede, Mustafa ÖZER tarafından sunulan teklif bedelinin 3.399.435,00 TL olduğu, Sefer METİN tarafından sunulan 2.535.000,00 TL teklif bedeli ile arasında önemli fiyat farkı bulunduğu değerlendirilmiş olup, söz konusu firma son teklif vermeye davet edilmemiştir... ” hususlarının belirtildiği görülmüştür. İhalede Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği'nin 11’inci maddesi kapsamında tespit edilen hususları gösteren idarece düzenlenmiş tutanağa ve tebligat sorgulama ekranı dahil diğer ilgili bilgi ve belgelere göre; 11.02.2026 tarihinde ihaleye üç isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibinin “İhaleye Katılım Belgesi”nin “Borçlara İlişkin Belgeler” satırının “Vergi Borcu Olmadığına İlişkin Belge” kısmına yüklenen belgenin sosyal güvenlik prim borcunun bulunmadığını gösteren belge olduğu, 11.02.2026 tarihi saat 12:12’de isteklilere tebliğ edilen “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak I”in “Vergi Borcu” başlıklı sütununda başvuru sahibi için “Kontrol Edilmektedir” ibaresinin yer aldığı, aynı gün saat 12:16’da isteklilerden yalnızca Sefer Metin’in 12.02.2026 tarihi saat 10:00’a kadar son fiyat teklifini vermeye davet edildiği, 12.02.2026 tarihinde yine üç istekliye tebliğ edilen “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak II” ile yaklaşık maliyetin ve Sefer Metin’in son fiyat teklifinin açıklandığı, 12.02.2026 tarihinde başvuru sahibine gönderilen kesinleşen ihale kararı bildirimi yazısında istekli adı karşısında “Kesinleşmiş vergi borcu vardır.” ibaresinin yer aldığı, başvuru sahibinin şikayet dilekçesi ekinde idareye sunduğu ve inceleme kapsamında da teyit edilen 11.02.2026 düzenleme tarihli belgede, Gelir İdaresi Başkanlığı Dijital Vergi Dairesi yazısı içeriğinde, 11.02.2026 tarihi itibarıyla mükellefin vadesi geçmiş borcunun bulunmadığının belirtildiği tespit edilmiştir. Aktarılan hususlar dikkate alındığında, kesinleşen ihale kararı bildiriminde başvuru sahibinin vergi borcu olduğu belirtilmekle birlikte, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma nedenlerinin ihaleye katılım belgesine vergi borcu bulunmadığına ilişkin belge yüklenmemesine ve teklifin piyasa şartlarının çok üzerinde olduğu değerlendirmesine dayandığı, idarenin, entegrasyon kapsamında gelen bir veriye dayalı olarak isteklinin vergi borcu olduğunu gösteren bir bilgiye göre işlem tesis etmediği anlaşılmıştır. İhale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelere göre başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi yönünde bir işlem de tesis edilmediği görülmüştür. Pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalede, mevzuatta öngörülen kriterleri karşılamaları şartıyla son fiyat teklifleri istenilmesi gerekli olan isteklilerin bu fiyatları bilinmeksizin ilk fiyatlar üzerinden tekliflerin hadde layık olup olmadığının değerlendirilemeyeceğinde tereddüt bulunmamaktadır. Öte yandan 01.10.2025 tarihli ve 2025/DK.D-361 sayılı karar uyarınca, sorgulama sonucu vergi borcu bulunan isteklilerin ilgili belgeyi teklif ekinde yüklenmesinin aranacağı, söz konusu kararda “…İhale komisyonu tarafından tekliflerin açılması aşamasında Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden Gelir İdaresi Başkanlığı (GİB) entegrasyonu aracılığıyla yapılan vergi borcu sorgulaması neticesinde borcu çıkan isteklilerden ihaleye katılım belgesinde vergi borcu bulunmadığını gösterir teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış vergi borcu olmadığına ilişkin doğrulanabilir bir belge yüklememiş veya bu belge dışında bir belge yüklemiş isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine, İhale komisyonu tarafından yapılan sorgulama neticesinde borcu çıkan isteklilerden İhaleye Katılım Belgesi'nde teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış vergi borcu olmadığına ilişkin doğrulanabilir bir belge yüklemiş isteklilere, EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi, bu süre içinde vergi borcu olmadığına ilişkin doğrulanabilir bir belgeyi idareye sunan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi, verilen sürede bu bilgi eksikliğini gidermeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine…” yönünde karar verildiği, Başvuru sahibinin vergi borcu bulunduğunu gösterir idarece tespit edilen bir husus olmaksızın teklif ekinde belge yüklenmediğine dayalı olarak da teklifin değerlendirme dışı bırakılamayacağı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, incelenen ihalede, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, ihalede son fiyat teklifi verilmesi aşamasının tamamlandığı görülmüş olup mevzuata aykırılığı belirlenen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilmesine de imkân bulunmadığından ihalenin iptali gerektiği neticesine varılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.