İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/03/2026 YAZIM TARİHİ : 17/03/2026 Davacı temsilcisi tarafından Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında açılan davada 03/02/2026 tarihinde tesis edilen karara karşı davacı temsilcisinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı temsilcisi, müvekkili ...... Sitesi G15 Blok Site Yönetiminin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında yönetildiğini,…
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2026 NUMARASI : ... Esas- ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ... DAVALI : Hasımsız DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/03/2026 YAZIM TARİHİ : 17/03/2026 Davacı temsilcisi tarafından Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında açılan davada 03/02/2026 tarihinde tesis edilen karara karşı davacı temsilcisinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı temsilcisi, müvekkili ...... Sitesi G15 Blok Site Yönetiminin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında yönetildiğini, G15 blokuna ait olan noter tasdikli karar defterinin 20.01.2026 tarihinde yerinde olmadığını fark ettiklerini, aramalara rağmen bulunamaması nedeniyle tutanak tuttuklarını ileri sürerek, site yönetimine ait karar defteri hakkında zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "...Dava zayi belgesi talebine ilişkindir. Davacının açıklamaları dikkate alındığında kanunen saklamakla yükümlü olduğu belgeleri muhafaza etmek için tedbirleri aldığını, özen görevini yerine getirdiğini, belgelerin zayi olmasında kusuru olmadığını ispat edemediği aşikar olup, zayi belgesi verilmesi istenilen belgeler hakkında davacının beyanları ispata yeterli olmadığı ve ayrıca TTK'nun 82/7. maddesi "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmüne amir olup, davacının belirttiği durum maddedeki tahdidi sebepler arasında olmadığı için TTK'nın 82. maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi şartları oluşmadığından davanın reddine...." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı temsilcisi, mahkemenin ispat külfeti yönündeki gerekçesinin hatalı olduğunu, mücbir sebep kapsamının geniş yorumlanması gerektiğini, karar defterinin 634 sayılı Kanun uyarınca zorunlu ve resmi nitelikte olduğunu, mahkeme kararının blok yönetimini kilitleyeceğini ve kat maliklerinin menfaatini tehlikeye atacağını ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Türk Ticaret Kanunu'nun 82/1-a maddesinde "Her tacir ticari defterlerini, envanterleri, açılış bilançolarını, ara bilançolarını, finansal tablolarını, yıllık faaliyet raporlarını, topluluk finansal tablolarını ve yıllık faaliyet raporlarını ve bu belgelerin anlaşılabilirliğini kolaylaştıracak çalışma talimatları ile diğer organizasyon belgelerini saklamakla yükümlüdür" hükmü düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7. maddesinde de "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmü yer almaktadır. Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7 maddesi uyarınca tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterlerin afet veya hırsızlık sebebiyle ziyaya uğraması halinde mahkemeden belge talep edilebileceği hususu düzenlenmiş olup, değinilen düzenleme uyarınca tacirin defter ve belgelerini özenli bir şekilde saklama yükümlülüğü bulunmaktadır. Bir başka anlatımla tacir özen yükümlülüğüne uymasına rağmen defter ve belgelerin zayi olduğunu kanıtlamak durumundadır. Anılan madde uyarınca tacir, afet veya hırsızlık halinde mahkemeden zayi belgesi talep edebilecektir. Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde ise; Davacı tarafça, site yönetimine ait karar defterinin kaybolduğundan bahisle zayi belgesi verilmesi talep edilmiş olmakla birlikte, davacının tacir olmayıp, zayi olduğu iddia edilen defterin de ticari defter ve belge olmadığının anlaşılması karşısında, davaya bakmakla görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu, görev hususu dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerektiğinden, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi yerinde görülmediğinden, davacı temsilcisinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1.a.3 maddesi uyarınca re'sen kaldırılmasına ve kararın kaldırılma sebebine göre, davacı temsilcisinin istinaf istemlerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmesine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı temsilcisinin istinaf başvuru talebinin KABULÜ ile; Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/02/2026 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, 2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yatırılan 732,00 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, 6-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359/4. maddesi gereğince kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 16/03/2026 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi. Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır ...