(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/4595 E. , 2008/11846 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ... elektrik kullanılmadığı iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/4595 E. , 2008/11846 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ... elektrik kullanılmadığı iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde ... kullanımın ... olduğu, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı yanın borçlu olduğu miktarın 38.832.40 YTL bulunduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, tahakkuk ettirilen 40.952.02 YTL ... kullanım bedelinin ancak 38.832.40 YTL’sinden sorumlu tutulması gerekeceğine, buna göre davacının 2.119.62 YTL’den borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davadan önce Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan delil tespiti nedeniyle görüş bildiren bilirkişinin mahkemece yapılan keşifte de bilirkişi olarak görevlendirilmesi usule aykırıdır. Öte yandan, uyuşmazlığa konu dönemde enerji tüketiminde düşüş olması ... başına ... elektrik kullanıldığının kanıtı olamaz. Davacı belirtilen bu dönem itibariyle tesisin faal olmadığı iddiasında bulunduğuna göre bu iddianın ilgili vergi dairesi, SSK kayıtları ve davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle incelenip değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.