12. Hukuk Dairesi 2011/23233 E. , 2012/7433 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tosya İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/07/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Mersin 4. İcra Müdürlüğü’nün 2009/11574 Esas sayılı dosyası ile yapılan takipte, borçluya ait 784 ada, 18 parsel sayılı taşınmaz, 17.06.2011 tarihinde yapıl
**12. Hukuk Dairesi 2011/23233 E. , 2012/7433 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Tosya İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/07/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Mersin 4. İcra Müdürlüğü’nün 2009/11574 Esas sayılı dosyası ile yapılan takipte, borçluya ait 784 ada, 18 parsel sayılı taşınmaz, 17.06.2011 tarihinde yapılan 2. artırma sonucunda 73.110,00 TL bedelle alacaklıya ihale edilmiştir. Üçüncü kişi mahkemeye başvurusunda; Tosya İcra Müdürlüğü’nün 2011/503 Esas sayılı dosyası nedeniyle borçludan alacaklı olduğunu, takibin kesinleştiğini, alacağının teminat tutarından fazla olması nedeniyle teminat yatırmadan ihaleye katılmak istediğini, ancak icra müdürlüğünce ihaleye katılmasına izin verilmediğini beyan ederek, ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece başvurunun kabulü ile ihalenin feshine karar verilmiştir. İİK.'nun 124/3. maddesine göre; “Artırmaya iştirak edeceklerin taşınmazın muhammen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde pey akçesi veya milli bir bankanın teminat mektubunu tevdi etmeleri şartnameye yazılır”. Haciz koydurmuş alacaklı yalnız bir kişi ise ve alacağı taşınmazın muhammen bedelinin yüzde yirmisi kadar veya ondan fazla ise, alacaklı, artırmaya katılabilmek için teminat göstermekle yükümlü değildir. Haciz koydurmuş olan alacaklılar birden fazla ise, o zaman bir haciz alacaklısının teminat göstermekten muaf tutulabilmesi için, satış sonucunda hissesine düşmesi tahmin olunan payın muhammen bedelin yüzde yirmisini karşılaması şartı aranır. Somut olayda; taşınmaza 174.015,90 TL kıymet takdir edildiği, Mersin 4. İcra Müdürlüğü’nün 2009/11574 Esas sayılı dosyasına celp edilen önceki tarihli hacizlere ilişkin alacak toplamı dikkate alındığında, satış sonucunda şikayetçinin hissesine düşmesi tahmin edilen payın, muhammen bedelin yüzde yirmisini karşılamadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, şikayetin reddi gerekirken kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.