2025/826117 İhale Kayıt Numaralı "2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı Ve Bot Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Brl Tek. Tekst. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti ., İHALEYİ YAPAN İDARE: Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/826117 İhale Kayıt Numaralı “ 2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı ve Bot Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 22.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı ve Bot Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Brl Tek. Tekst. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 20.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.09.2025 tarih ve 192365 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1741-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Kısmi teklif açık olarak gerçekleştirilen başvuruya konu ihalenin “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek”, “Ambulans Personel Kıyafeti Kışlık Pantolon” ve “Ambulans Personel Kıyafeti Yazlık Pantolon” kısımlarına teklif sunulduğu, 13.08.2025 tarihinde gönderilen kesinleşen ihale kararına göre, ihalenin “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek” kısmına yönelik sunmuş oldukları numune değerlendirmesi uygun bulunmadığından anılan ihale kısmında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bahse konu ihale kısmında tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiğine ilişkin idareye yapılan şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısında, bu kez idare tarafından kendi uzmanlarına inceleme yaptırılmadan Uşak Üniversitesi’ne teknik değerlendirme yaptırılmak suretiyle sunmuş oldukları numunenin uygun bulunmadığının ifade edildiği, İhalenin “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek” kısmına ilişkin sunmuş oldukları numunenin Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşıladığı, idarece yapılan numune değerlendirmelerinin ihale mevzuatına aykırı olduğu, şöyle ki; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 6’ncı maddesinde ihale komisyonunda ihale konusu işin uzmanı 2 üyenin bulunması gerektiğinin hükme başlandığı, ancak ihale komisyonu kararında işin uzmanı olarak belirlenen 3 üyenin uzmanlıklarının hangi konuda olduğunun belirtilmediği, ihale komisyonunda ihale konusu alanda teknik bilgilere sahip eğitim ve tecrübesi olan uzman üyelerin bulunması gerektiği, ancak başvuruya konu ihalede ihale komisyonunda yer alan bir tekstil mühendisi olmadığı gibi tekstil ile alakalı teknik bilgilere sahip eğitim ve tecrübesi olan komisyon üyesinin de bulunmadığı, bu nedenle ihalenin teklif verilen diğer kısımlarında da ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmelerin uzman komisyon üyelerince Kanun’a uygun şekilde yapılmaması nedeniyle, söz konusu hususun ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği, Kesinleşen ihale kararında “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek” kısmına yönelik yapılan numune değerlendirmesinde, sunmuş oldukları numunenin; sarı renkli kısımlarının istenilen sarı renk tonlarına ve gri renkteki reflektif malzemenin istenilen gümüş gri renk tonlarına uygun olmadığının ve numunedeki logo ve amblemlerin Sağlık Bakanlığı’nın Kurumsal Kimlik Kılavuzu’nda istenilen renklerde ve fontlarda olmadığının ifade edildiği, Ancak şikâyet başvurusu sonrasında Uşak Üniversitesi’nden alınan uzman raporunda sarı ve lacivert kumaş renklerinin pantone kodları ve gri skala değeri yönünden Teknik Şartname’ye uygun bulunduğunun ifade edildiği, bu durumun bile idare tarafından yapılan numune değerlendirmesinin hatalı yapıldığını gösterdiği, Ayrıca numune değerlendirmesinde yeleklerde kullanılan logonun Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’na göre değerlendirildiği ifade edilerek, logonun yansıtmalı ve parlak bir görünüme sahip olduğunun ifade edildiği, ancak Teknik Şartname’de bayrak ve logo için pantone değerleri belirlenmediğinden logonun mat veya parlaklığına ilişkin herhangi bir değerlendirmenin yapılamayacağı, her ne kadar değerlendirmede bayrak ifadesi kullanılsa da yelek kısmında bayrak bulunmadığı, Teknik Şartname’de ve Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzunda pantone değeri belirlenmediğinden, renk değerlendirmesinde nasıl bir değerlendirme yapıldığının anlaşılamadığı, Aynı şekilde reflektif malzeme için de Teknik Şartname’de pantone değeri kriterine yer verilmediği, ayrıca idare tarafından şikâyet başvurusu sonrasında alınan uzman raporunda reflektif malzemenin renginin uygun olduğunun ifade edildiği, bu durumda idare tarafından reflektif malzemenin renginin hangi gerekçeyle uygun bulunmadığının anlaşılamadığı, idare tarafından alınan uzman raporu doğrultusunda elenme gerekçelerinin yerinde olmadığının kanıtlandığı, idare tarafından verilen şikâyete cevap yazısında kesinleşen ihale kararında belirtilmeyen yeni aykırılıkların ortaya çıkartılmaya çalışıldığı, Netice itibariyle ihalenin “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek” kısmına yönelik sunmuş oldukları numunenin Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşıladığı, idarece yapılan numune değerlendirmesinin hatalı olduğu, sunmuş oldukları numunenin uygun bulunarak ihalenin anılan kısmının üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “ İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir. İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir. Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir. İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır. ” hükmü, “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: ... b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları ” hükmü bulunmaktadır. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur. (2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir. (3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir. (4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz. (5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır. (6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü, “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “...(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir….” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16.9’uncu maddesinde “…Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır …” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı Ve Bot Alımı b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: Kışlık Mont 21.901 Adet, Mevsimlik Mont 28.697 Adet Mevsimlik Yelek 24.225 Adet, Kışlık Pantolon 47.145 Adet, Kışlık Uzun Kollu Tişört 46.337 Adet, Yazlık Pantolon 47.383 Adet, Yazlık Kısa Kollu Tişört 32.372 Adet, Yazlık Uzun Kollu Tişört 17.670 Adet, Kep Lacivert 29.747 Adet, Bere Lacivert 28.019 Adet, Desensiz Kumaş Başörtüsü Siyah 22.380 Adet, Yazlık Ayakkabı 3.499 Çift, Kışlık Bot 3.707 Çift … ” düzenlemesi, “Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1 İstekliler, teklif ettiği kısım/kısımlar için teknik şartnamede belirtilen sayı, beden, miktar ve diğer malzemeleri idaremiz tebligatından sonra en geç 3 iş günü içerisinde ihale komisyonumuza teslim edecektir. Teklif verilen kısımlara ilişkin numunelerin ihale öncesi hazırlanması istekliler için kolaylık olacaktır. Numune göndermeyen firmaların teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Numuneler teknik şartnamede belirtilen kriterlere göre değerlendirilecektir. Teknik şartnameye uygun olmayan numunelere ilişkin teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Teklif edilen kısım/kısımlara ait numuneler ve numune teslim tutanağı (adını, adedini ve firma adını gösterilmelidir.) hazırlanıp ihale komisyonuna teslim edilecektir. İhale komisyonumuza teslim edilen belgelerin ve numunelerin değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı firmadan başlanarak yapılacaktır. ” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 13 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İhalede, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. İsteklilerce her bir kaleme ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kalemlerden birine de teklif verilebilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibi isteklinin ihalenin 3’üncü kısmında sunmuş olduğu numunelerin idare tarafından uygun bulunmama gerekçeleri arasında yer verilen “Acil Sağlık Hizmetleri Personeli Yazlık Özel Görev Kıyafeti Yelek Teknik Şartnamesi’nin 2.5, 2.11, 3.1, 3.4 ve 5.4.3’üncü maddelerinde “…2.Genel Özellikler … 2.5.Teslim edilecek numuneler, ürünler ve üretimde kullanılan malzemelerde teknik şartnamede belirtilen istek ve özellikler (şekil, biçim, zarafet ve işçilik kalitesi vb.) esastır. … 2.11. Kıyafetlerin renklerine ilişkin pantone değerleri, model özellikleri, dikiş özellikleri ve diğer hususlar (bayrak, logo, yazı vb.) teknik şartnamedeki çizimlere özelliklere uygun olacaktır. … 3.Teknik Özellikler (Kumaş ve Yardımcı Malzemeler İçin) 3.1. Ürün kumaşı, teknik özelliklere ilişkin değerler, tolerans sınırları, istenen ve beklenen özelliklerin test metotları bakımından aşağıda yer alan Tablo 1 ’de belirtildiği gibi olacaktır. Ürün kumaşı için lacivert ve sarı renkli kumaş (Pantone değeri sarı 14-0955 TCX, Pantone değeri lacivert 19-4010 TCX) kullanılacaktır. Kumaşın ÖkoTex 100 standardına uygunluk belgesi olacaktır. Bu belge parti teslim muayenesi aşamasında teslim edilecektir. … 3.4 Reflektif Malzeme Teknik şartnameye uygun, gümüş-gri renkli düz reflektif malzeme ve reflektif baskı kullanılacaktır. Reflektif şeritler ve yazılarda transfer baskı yapılacaktır. Reflektif şeritlerin ve baskıların kullanım yerleri ile bant genişlikleri şartnamede yer alan model özelliklerine uygun olacaktır. … 5.4. Logo ve Amblemler Şartnamede belirtilen yerlerde kullanılacak logo ve amblemler aşağıda belirtilen şekil ve özelliklerde olacaktır. … 5.4.3. Tüm armalar Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’nda belirtilen renklerde ve fontlarda olacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin “2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı ve Bot Alımı” olduğu, İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesine göre, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliden başlanmak üzere isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla ihale sonrasında numune istenileceği, yapılan numune değerlendirmesi neticesinde Teknik Şartname’ye uygun olmayan numuneleri sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, Başvuru sahibi Brl Teknik Teks. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin; “Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek” başlıklı 3’üncü kısmına yönelik numune sunulduğu, İdare tarafından ihaleye katılan tüm isteklilerin sunmuş oldukları numunelerin değerlendirmelerinin 12.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile yapıldığı, ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihale komisyonun; biri başkan, üçü uzman üye ve biri mali üye olmak üzere toplam beş kişiden oluştuğu, ihalenin 13 kısmına yönelik numune ve teklif değerlendirmesinin yapıldığı söz konusu ihale komisyonu kararının Oybirliğiyle alınarak komisyon başkan ve üyelerin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalandığı, İhalenin itirazen şikâyet başvurusuna konu edilen 3’üncü kısmına 8 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu kararında yapılan numune değerlendirmelerine göre, ihalenin 3’üncü kısmına başvuru sahibi istekli dâhil 5 istekli tarafından sunulan numunelerin Teknik Şartname’ye uygun bulunmadığı ve bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 isteklinin tekliflerinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin 3’üncü kısmının numune değerlendirmesi uygun bulunan Gnc Giyim Tekstil İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Söz konusu ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi Brl Teknik Teks. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 3’üncü kısmında sunulan numunelerin değerlendirmesine ilişkin olarak “Acil Sağlık Hizmetleri Personeli Yazlık Özel Görev Kıyafeti Yelek Teknik Şartnamesi: 2. Genel Özellikler 2.11. Kıyafetlerin renklerine ilişkin pantone değerleri, model özellikleri, dikiş özellikleri ve diğer hususlar (bayrak, logo, yazı vb.) teknik şartnamedeki çizimlere özelliklere uygun olacaktır. Teslim edilen numunenin sarı renkli kısımlarının renk tonlarının uygun olmadığı, bayrak ve logonun görünüm açısından teknik şartnamedeki çizimlere uygun olmadığı tespit edilmiştir. 3. Teknik Özellikler (Kumaş ve Yardımcı Malzemeler İçin) 3.11. Ürün kumaşı, teknik özelliklere ilişkin değerler, tolerans sınırları, istenen ve beklenen özelliklerin test metotları bakımından aşağıda yer alan Tablo l’de belirtildiği gibi olacaktır. Ürün kumaşı için lacivert ve sarı renkli kumaş (Pantone değeri sarı 14-0955 TCX, Pantone değeri lacivert 19-4010 TCX) kullanılacaktır. Numunenin sarı renkli kısımlarının renk tonlarının uygun olmadığı tespit edilmiştir. 3.4. Reflektif Malzeme Teknik şartnameye uygun, gümüş-gri renkli düz reflektif malzeme ve reflektif baskı kullanılacaktır, Reflektif şeritler ve yazılarda transfer baskı yapılacaktır, Reflektif şeritlerin ve baskıların kullanım yerleri ile bant genişlikleri şartnamede yer alan model özelliklerine uygun olacaktır. Numunelerin reflektif malzemesinin renk tonlarının gümüş-gri rengine uygun olmadığı tespit edilmiştir. 5.4. Logo ve Amblemler 5.4.3. Tüm armalar Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’nda belirtilen renklerde ve fontlarda olacaktır. Maddesine istinaden teslim edilen numunelerdeki logo ve amblemler Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’nda belirtilen renklerde ve fontlarda olmadığı tespit edilmiştir. Yukarıda tespit edilen hususlardan dolayı numunenin teknik şartnameye uygun olmadığına karar verilmiştir.” bilgilerine yer verilmiştir. Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 3’üncü kısmına yönelik sunmuş oldukları numunenin uygun olduğuna ilişkin şikâyet başvurusu üzerine, idare tarafından Uşak Üniversitesi Deri Tekstil ve Seramik Tasarım Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü’ne 25.08.2025 tarihinde gönderilen “Bilirkişi Görüşü Talebi” konulu yazı ile “Brl Teknik Tekstil İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait numunenin (elden teslim edilecektir) ihale teknik şartnamesine (Ek-3) uygun olup olmadığı, özellikle itirazdaki iddialardan, numunenin pantone rengi, kullanılan reflektif malzemenin rengi ile numunede kullanılan bayrak ve logonun görünüm açısından teknik şartnamedeki çizimlere uygun olup olmadığına dair incelemenin yazımız ekindeki gizlilik arz eden belgelere göre incelenerek, en geç 2 iş günü içerisinde uygulamaya esas raporun hazırlanması ve tarafımıza ulaştırılması hususunda; Bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verilerek teknik görüş istenilmiştir. Uşak Üniversitesi Deri Tekstil ve Seramik Tasarım Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından idareye gönderilen 26.08.2025 tarihli cevap yazısında “E-72026*** *** ****6128475 sayılı Acil Sağlık Genel Müdürlüğünden gelen yazıda Merkezimizden yelek numuneleri için pantone rengi, kullanılan reflektif malzemenin rengi ile numunede kullanılan bayrak ve logonun görünüm açısından teknik şartnamedeki çizimlere uygun olup olmadığına dair inceleme yapılarak bilirkişi görüşü talep edilmiştir. Görüş: - İlgili teknik şartnamede “Teslim edilecek olan ürünlere ait tüm kumaşlarının mühürlü numune ile renk tonu farklılığı TS 423-2 EN 20105-A02’ye göre D65 aydınlatma altında karşılaştırıldığında gri skala değeri en az 4 olacaktır” şeklinde belirtilmektedir. Buna göre ürünün lacivert ve sarı renkli kumaşları (Pantone değeri sarı 14-0955 TCX, Pantone değeri lacivert 19-4010 TCX) ışık kabini altında D65 aydınlatma altında incelenmiştir. Sarı renkli kumaş için numunenin şartnamede belirtilen Pantone değeri sarı 14-0955 TCX’den ziyade Pantone 15-0955 TCX’e yakın bulunmuştur. Ancak gri skala ile yapılan değerlendirmede numune renginin Pantoneye göre renk tonu farkına bakıldığında gri skala değeri 4 olarak değerlendirilmiş olup teknik şartnameye uygun bulunmuştur. Lacivert renkli kumaş için numunenin şartnamede belirtilen Pantone değeri lacivert 19-4010 TCX’e uygun olduğu görülmüştür. Gri skala ile yapılan değerlendirmede numune renginin Pantoneye göre renk tonu farkına bakıldığında gri skala değeri 4-5 olarak değerlendirilmiş olup teknik şartnameye uygun bulunmuştur. - Reflektif malzeme renk koordinatları ve geri yansıtma katsayıları TS EN 471 Bölüm 6.1 Çizelge 5’e göre değerlendirilmiştir. Reflektif malzeme rengi incelendiğinde üretici firma numunesinin gümüş-gri renkli olmayıp koyu gri renkte olduğu gözlenmiştir. Ancak üretici firma numunesinin ilgili standardın renk koordinatlarına göre aralıklara uygun olduğu, cam kürecikli reflektif kullanıldığı ve yansıtma işlevini sağladığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle teknik şartnameye uygundur. - Numunede kullanılan “Sağlık Bakanlığı” logoları Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzuna göre değerlendirilmiştir. Yapılan incelemede kullanılan logonun yansıtmalı ve parlak bir görünüme sahip olduğu görülmüştür. Numunede kullanılan logolar, Kurumsal Kimlik Kılavuzunda belirtilen renk, görünüm ve özellikler açısından teknik şartnameye uygun değildir. - Numuneler dikim açısından incelendiğinde genel olarak dikişlerin düzgün yapılmadığı görülmüştür. Mevcut numunelerde dikişler özensiz bulunmuştur. Dikişler şekil, biçim, zarafet ve işçilik kalitesi açısından teknik şartnameye uygun değildir” ifadelerine yer verilmiştir. Uşak Üniversitesi Deri Tekstil ve Seramik Tasarım Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından verilen söz konusu teknik görüş yazısında yapılan teknik değerlendirmelerin, ikisi tekstil mühendisi üçü tasarımcı olmak üzere beş akademisyen tarafından yapıldığı ve tutanağın imzalandığı görülmüştür. Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından 28.08.2025 tarihinde verilen cevap yazısında ise “4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu, Kamu İhale Genel Tebliği, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik, söz konusu ihaleye ait idari şartname, teknik şartnameye ve bilirkişi/uzman görüşüne göre değerlendirme yapılmıştır. İhale Komisyonunun Yetkisi ve Oluşumu: İhale komisyonu, 4734 sayılı Kanun’un 6. maddesine uygun şekilde oluşturulmuştur. Komisyon üyeleri, konusuna ilişkin teknik bilgiye sahip personelden seçilmiş olup, değerlendirme yapma ehliyetine sahiptir. Numune Pantone Renk Değerlendirmesi: Numunelere ilişkin değerlendirme, teknik şartname, standartlar ve Uşak Üniversitesi’nden alınan bilirkişi/uzman raporu dikkate alınarak yapılmıştır. Sarı ve lacivert kumaş renkleri, Pantone kodları ve gri skala değeri yönünden teknik şartnameye uygun bulunmuştur. Logo ve Bayrak Görseli ve Reflektif Malzeme Renginin Teknik Şartnameye Uygunluk: Logo ve Bayrak görseli, Kurumsal Kimlik Kılavuzunda belirtilen renk, görünüm ve özellikler açısından teknik şartnameye uygun değildir. Reflektif malzemenin teknik şartnamedeki gümüş gri renk ve tanımsal kriterleri tam karşılamadığı ortaya konmuştur. Ayrıca Dikiş kalitesi ve işçilik yönünden de numunelerin teknik şartnameyi karşılamadığı tespit edilmiştir. Şikayet başvurusunda belirtilen hususların, numune değerlendirme sürecinin işleyişi ve teknik şartnameye uygunluk açısından hukuka ve mevzuata aykırılık teşkil etmediği; yapılan değerlendirmenin mevzuat, standartlar ve objektif kriterler çerçevesinde gerçekleştirildiği anlaşılmış olup, söz konusu başvurunun reddine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir. Bu kapsamda idare tarafından şikâyet başvurusu üzerine bir akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısında, ihale komisyonu kararındaki renk tonlarına yönelik yapılan değerlendirmelerden farklı olarak, sunulan numunedeki renk tonlarının Teknik Şartname’yi karşıladığı ifade edilmekle birlikte, numunede kullanılan logonun Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’na göre değerlendirilmesi sonucunda, kullanılan logoların yansıtmalı ve parlak bir görünüme sahip olduğu ve ihale komisyonu kararındaki değerlendirmelere paralel olacak şekilde Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzu’nda belirtilen renk, görünüm ve özellikler açısından teknik şartnameye uygun olmadığı ifade edilmiştir. Diğer taraftan, anılan akademik kuruluş tarafından numuneler dikim açısından da incelenmiş, genel olarak numunelerin dikişlerinin düzgün yapılmadığı ve özensiz bulunduğu, bu nedenle bir diğer aykırılık olarak, numunedeki dikişlerin şekil, biçim, zarafet ve işçilik kalitesi açısından teknik şartnameye uygun bulunmadığı ifade edilmiştir. Bu doğrultuda başvuru sahibi isteklinin ihalenin 3’üncü kısmında teklif ettiği ürüne ilişkin sunmuş olduğu numunenin değerlendirilmesine yönelik olarak, gerek ihale komisyonu kararında gerekse de teknik görüş yazısında başvuru sahibi tarafından sunulan numunenin Teknik Şartname’yi karşılamadığının ifade edildiği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin sunmuş olduğu numunelerin uygun olduğuna dair itirazen şikâyet başvurusunun 24.09.2025 tarihli ve 2025/UM.I-2084 sayılı Kurul kararı ile reddedilmesi üzerine açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesi’nin E:2025/1582, K:2025/1959 sayılı kararı üzerine 21.01.2026 tarihli ve 2026/MK-17 sayılı Kurul kararının alındığı anlaşılmıştır. Anılan Mahkeme kararı uyarınca alınan 21.01.2026 tarihli ve 2026/MK-17 sayılı Kurul kararı uyarınca, “Başvuru sahibi istekli tarafından itiraz edilen hususların incelenerek açıklığa kavuşturulması, teknik şartnamede yer alan kıstasları sağlayıp sağlamadığı hususunun uzman kişi ya da kişilerce değerlendirilerek ortaya konulması hususunu yerine getirmek üzere” 28.01.2026 tarihli ve 13983960-101.01.02-2026/5415 sayılı Kurum yazısı ile Brl Teknik Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 3'üncü kısmına ilişkin olarak idareye sunulan numunelerin Kurumumuza gönderilmesi istenilmiş olup, idarece 28.01.2026 tarihli ve E-72026*** *** ****3131235 sayılı yazısı ekinde numuneler gönderilmiştir. Uyuşmazlığa konu hususlarla ilgili olarak, söz konusu numuneler 03.02.2026 tarihli ve E.13983960-101.01.03-88812 sayılı Kurum yazısı ile bir akademik kuruluşa gönderilerek bu akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiştir. Söz konusu akademik kuruluş tarafından cevaben gönderilen teknik görüş yazısında “2. Şartnamede istenen teknik özelliklere göre, “ürün kumaşı için lacivert (19-4010 TCX) ve sarı (14-0955 TCX) renkli kumaş Pantone değerlerine uygun olacaktır.” İbaresi bulunmaktadır. Ancak yapılan değerlendirme sonucu Pantone numarasındaki sarı renk (kırmızı nüanslı) ile numunenin renginin (mavi nüanslı) uymadığı, sarı rengin Pantone değerinden farklı olduğu dolayısıyla teknik şartnameye uygun olmadığı, … 4. Şartname 5.4.3.’de “tüm armalar Sağlık Bakanlığı kurumsal kimlik kılavuzunda belirtilen renklerde ve fontlarda olacaktır.” ibaresi bulunmaktadır. Numune kullanılan logolar kurumsal kimlik kılavuzunda belirtilen renk, görünüm ve özellikler açısından teknik şartnameye uygun değildir. 5. Numuneler, dikim kalitesi açısından incelenmiş ve bazı teknik uygunsuzluklar tespit edilmiştir. Özellikle kol oyuntusu bölgesinde uygulanan çift iğne dikişlerinde dikiş aralıklarının eşit olmadığı gözlemlenmiş, bu durum kol oyuntusunda estetik açıdan olumsuz bir görünüm oluşturmuştur. Ayrıca, kol oyuntusu dikişlerinde iplik kopuşları tespit edilmiştir. … Sonuç olarak…logo şartname 5.4.3’de belirtilen koşulları sağlamamaktadır…dikim kalitesi açısından bazı teknik uygunsuzluklar tespit edilmiştir.” hususlarına yer verilmiştir. Bu itibarla, Brl Teknik Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 3'üncü kısmına ilişkin olarak idareye sunulan numunelere ilişkin alınan söz konusu teknik görüş yazısına göre numunelerin yukarıda belirtilen gerekçeler ile teknik şartnameye uygun olmadığının tespit edildiği, ayrıca numunelerin teknik şartnameye uygun bulunmama gerekçelerinin idarece Uşak Üniversitesi Deri Tekstil ve Seramik Tasarım Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü’nden alınan teknik görüş yazısında belirtilen numunelerin uygun bulunmama gerekçeleri ile uyumlu olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. B) Başvuruda eşit muamele yönünden incelenecek herhangi bir husus bulunmamaktadır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.