(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/5503 E. , 2012/13799 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekillerince duruşmalı ve davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Avukatları ..., ... ile davalı ... Et Şti. Vek. Av.…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/5503 E. , 2012/13799 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekillerince duruşmalı ve davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Avukatları ..., ... ile davalı ... Et Şti. Vek. Av. ... ... ile diğer davalı ... vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu gayrimenkulün davalı ... Et Gıda San. Tic. Ltd. Şti. 1.800.000.00 TL + 324.000.00 TL KDV olmak üzere toplam 2.124.000.00 TL'ye satışı konusunda sözlü olarak anlaşıldığını, davalı bankanın davalı şirkete gayrimenkul ipoteği karşılığında 1.800.000.00 TL kredi tahsis edildiğini ve bankanın müvekkiline gönderdiği 27.12.2010 tarihli yazıda ipotek alınmasına mütakip kredinin kullandırılarak 1.800.000.00 TL'nin müvekkili şirkete ödeneceğini bildirdiği, bu yazı üzerine tapuda satışın gerçekleştirildiğini, davalı şirketin toplam 835.716.00 TL ödeme yaptığını, bakiye 1.288.284.00 TL'nin bankaca ödenmesi gereken 964.284.00 TL'nin tahsili için bankaya başvurduğunda bankanın ödeme yapmadığını, satış bedelinin 1.800.000.00 TL'si banka tarafından garanti edildiğinden bakiye 964.284.00 TL olan davalı bankanın 1.288.284.00 TL'sinden davalı alıcı şirketin sorumlu olduğunu belirterek bu miktarları davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili; satış bedelinin KDV dahil 835.716.00 TL olduğunu ve bu paranın davacıya ödendiğini aradan 10 gün geçtikten sonra 1.288.284.00 TL'lik faturanın gönderildiğini faturanın kabul edilmeyerek iade edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı banka vekili müvekkilinin bu davada taraf olmaması gerektiğini, kredinin fabrika alımında kullanılmak üzere verilmediğini, davacıya gönderilen 27.12.2010 tarihli yazının taahhüt değil bilgilendirme yazısı olduğunu 09.02.2011 tarihli faturanın diğer davalı tarafından da kabul edilmediğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, ancak mahkemece uygun görülmesi halinde bankanın sorumlu olduğu iddia edilen 964.284.00 TL'yi kazanan tarafa ödenmek üzere tevdii mahalline yatırmaya hazır olduklarını belirtmiştir. Davacı vekili, taşınmazın 2.124.000.00 TL'ye satıldığına ilişkin ellerinde yazılı belge olmadığını beyan etmiştir.