4. Ceza Dairesi 2022/8768 E. , 2025/4197 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1619 E. 2020/60 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve t…
**4. Ceza Dairesi 2022/8768 E. , 2025/4197 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1619 E. 2020/60 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan, mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddi, sanıkNeslihan (Atahan) Yıldırım hakkında ise beraat kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığa dayanıksız bir şekilde ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, eylemin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, 2. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteği özetle; bilirkişi raporunun eksik olduğuna, eylemlerin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, 3. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle, sanığın attığı tespit edilen sloganın mahkumiyetine yeterli olduğuna, sanık üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna, sanığın açıklamalarının ifade özgürlüğü çerçevesinde değerlendirilemeyeceğine, Resen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... (Atahan) Yıldırım Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Sanıklar müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Anayasa’nın ''Düşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti" kenar başlıklı 26 ncı maddesi; "Herkes, düşünce ve kanaatlerini söz, yazı, resim veya başka yollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahiptir. Bu hürriyet resmi makamların müdahalesi olmaksızın haber veya fikir almak ya da vermek serbestliğini de kapsar... Bu hürriyetlerin kullanılması,... başkalarının şöhret veya haklarının,... korunması ... amaçlarıyla sınırlanabilir… Düşünceyi açıklama ve yayma hürriyetinin kullanılmasında uygulanacak şekil, şart ve usuller kanunla düzenlenir." hükmünü,