T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2248 - 2025/2504 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/2248 KARAR NO : 2025/2504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2023 NUMARASI : 2023/98 E. - 2023/377 K. DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesin…
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2248 - 2025/2504 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/2248 KARAR NO : 2025/2504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2023 NUMARASI : 2023/98 E. - 2023/377 K. DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/07/2023 Tarih ve 2023/98 Esas - 2023/377 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalılar ..., ... Dış Ticaret Anonim Şirketi tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 2021/168428 sayılı ve “...” ibareli başvurusunun davalı Şirketin itirazı üzerine Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, müvekkilinin bu karar yaptığı itirazının da dava konusu YİDK kararı ile reddine karar verildiğini oysa dava konusu başvuru ile redde mesnet markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkili şirketin alçak gerilim pano imalatı ve montajı yapmak üzere 2021 yılında kurulduğunu, müvekkili şirketin ticaret unvanının çekirdek unsuru olan “...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek istediğini, müvekkili şirket markasında beyaz zemin üzerine mavi renk ve karakteristik bir yazım biçimi seçildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin tanınmışlığından yararlanmak amacı taşımadığını, her iki şirketin sektörleri, faaliyetleri ve müşteri çevrelerinin birbirinden tamamen farklı olduğunu, her iki tarafın hizmet sunduğu tüketici kesiminin farklı ve kendi alanında uzman kişiler olduğunu, davalı şirketin faaliyette bulunmadığı hizmet ve sınıflarda marka tescil ettirmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirketin kötü niyetli olarak marka yedeklemesi yaptığını, davalı şirketin kullanımlarını ispatlaması gerektiğini ileri sürerek, YİDK’nın 2022-M-18062 sayılı kararının iptaline ve marka tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, uyuşmazlık konusu 9. Sınıf mallar bakımından tanımlayıcı olmayan, ayırt ediciliği yüksek “...” ibaresinin ortak olarak bulunduğunu, markaların emtialarının da aynı olduğunu, müvekkili şirkete ait unvan ve marka olan “...” ibaresinin sonuna “...” ibaresi eklenerek yapılan başvurunun iltibas oluşturduğunu, markaların ortalama tüketici nezdinde karıştırılacağını, müvekkili şirketin markalarının tescili üzerinden 5 yıl geçmediğini, davacının kullanım ispatı talebinin yersiz olduğunu, YİDK kararının doğru ve yerinde bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, taraf markaları arasında, “...” ibaresini ortak olarak içermelerinden kaynaklı olarak, görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik bulunduğu , davalı Şirketin dava konusu başvuru kapsamında yer alıp itirazına konu ettiği "Bilim, denizcilik, topoğrafya, meteoroloji, sanayide ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları: tıbbi amaçlı olmayan termometreler, barometreler, ampermetreler, voltmetreler, nem ölçerler, test cihazları, teleskoplar,periskoplar, pusulalar; taşıt göstergeleri; laboratuvarlarda kullanılan malzemeler:mikroskoplar, büyüteçler, dürbünler, deney malzeme ve cihazları. Ses vegörüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar,hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri,bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. Makine ve cihazların elektroniğinde kullanılan elemanlar: yarı iletkenler,elektronik devreler, entegreler, yongalar (çipler), diyotlar, transistörler, manyetik kafalar, saptırıcılar; elektronik kilitler, fotoseller, elektronik açma kapama mekanizmaları, algılayıcılar (sensörler). Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları. Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar. Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları,parçaları ve aksesuarları. Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları: fişler, buatlar, anahtarlar, şalterler, sigortalar, balastlar,starterler, elektrik panoları, rezistanslar, soketler, transformatörler, adaptörler, şarj cihazları, elektrik, elektronikte kullanılan kablolar, piller, aküler, elektrik enerjisi üretimi için güneş panelleri. Elektrik panoları, Redresör, orta gelirilim, orta gerilim kompanzasyon sistemleri; Gerilim transformatörleri; Gerilim sabitleyiciler; Gerilim bölücüler; Gerilim sınırlayıcılar; Gerilim dedektörleri; Gerilim konvertörleri; Voltmetreler [gerilimölçer]; Yüksek gerilim piller; Elektrik gerilim transformatörleri; Yüksek gerilim çoğaltıcıları; Yüksek gerilim kondansatörleri; Yüksek gerilim dönüştürücüler; Yüksek gerilim reaktörleri; Kaçak gerilim kesiciler; Gerilim test aletleri; Statik gerilim regülatörleri; Gerilim taşması bastırıcılar; Işıl gerilim gözeleri; Yüksek gerilim güç kaynakları; Gerilim sabitleyici güç kaynakları; Aşırı gerilim koruma röleleri; Selenyum aşırı gerilim koruyucular; Bujiler için yüksek gerilim bağlantıları; Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç),elektrikli ziller. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları(yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil). Radarlar,denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar.Dekoratif mıknatıslar. Metronomlar." malları bakımından SMK'nın 6/1 maddesi koşullarının oluştuğu, ancak davalı şirket tarafından itiraza konu yapılmamasına rağmen, marka başvurusu kapsamından çıkarılan 9. sınıf "Elektrik panoları, Redresör, orta gelirilim, orta gerilim kompanzasyon sistemleri; Gerilim transformatörleri; Gerilim sabitleyiciler; Gerilim bölücüler; Gerilim sınırlayıcılar; Gerilim dedektörleri; Gerilim konvertörleri; Voltmetreler [gerilimölçer]; Yüksek gerilim piller; Elektrik gerilim transformatörleri; Yüksek gerilim çoğaltıcıları; Yüksek gerilim kondansatörleri; Yüksek gerilim dönüştürücüler; Yüksek gerilim reaktörleri; Kaçak gerilim kesiciler; Gerilim test aletleri; Statik gerilim regülatörleri; Gerilim taşması bastırıcılar; Işıl gerilim gözeleri; Yüksek gerilim güç kaynakları; Gerilim sabitleyici güç kaynakları; Aşırı gerilim koruma röleleri; Selenyum aşırı gerilim koruyucular; Bujiler için yüksek gerilim bağlantıları." malları yönünden dava konusu YİDK kararının yerinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile dava konusu YİDK kararının saylan mallar yönünden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, dava konusu başvurunun müvekkilinin ticaret unvanının kök unsurundan oluşturduğunu, tarafların markaları arasında benzerlik ve karıştırıma ihtimalinin bulunmadığı, tarafların markalarını kullanıldığı faaliyet alanlarının farklı olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kısmen ret kararının kaldırılmasını ve davanın tümden kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, mahkemece davanın kabul edildiği mallar bakımından da davalı Şirketin başvuruya itiraz ettiğini, mahkemece de markalar işaretlerinin benzer kabul edildiğini, buna göre dava konusu YİDK kararının yerinde bulunduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın tümden reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, dava konusu başvuruya kısmi olarak değil başvurudaki tüm mallar yönününden itiraz edildiğini, bu durumun yayıma itiraz dilekçesinden açıkça anlaşıldığını, markaların benzer olduğunun mahkemece de kabul edildiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın tümden reddini istemiştir. GEREKÇE :1-Dava marka başvurusunun reddine dair YİDK kararının iptali ve başvurunun tescil işlemlerine devam edilmesine karar verilmesi istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının dava konusu "şekil+..."" ibareli başvurusu ile davalı şirket adına tescilli bulunan 2020/17202, 2020/79629 sayılı ve "..." asıl unsurlu redde mesnet markalar arasında, başvuru kapsamında yer alan 9. Sınıf "Bilim, denizcilik, topoğrafya, meteoroloji, sanayide ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları: tıbbi amaçlı olmayan termometreler, barometreler, ampermetreler, voltmetreler, nem ölçerler, test cihazları, teleskoplar,periskoplar, pusulalar; taşıt göstergeleri; laboratuvarlarda kullanılan malzemeler:mikroskoplar, büyüteçler, dürbünler, deney malzeme ve cihazları. Ses vegörüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar,hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri,bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. Makine ve cihazların elektroniğinde kullanılan elemanlar: yarı iletkenler,elektronik devreler, entegreler, yongalar (çipler), diyotlar, transistörler, manyetik kafalar, saptırıcılar; elektronik kilitler, fotoseller, elektronik açma kapama mekanizmaları, algılayıcılar (sensörler). Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları. Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar. Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları,parçaları ve aksesuarları. Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları: fişler, buatlar, anahtarlar, şalterler, sigortalar, balastlar,starterler, elektrik panoları, rezistanslar, soketler, transformatörler, adaptörler, şarj cihazları, elektrik, elektronikte kullanılan kablolar, piller, aküler, elektrik enerjisi üretimi için güneş panelleri. Elektrik panoları, Redresör, orta gelirilim, orta gerilim kompanzasyon sistemleri; Gerilim transformatörleri; Gerilim sabitleyiciler; Gerilim bölücüler; Gerilim sınırlayıcılar; Gerilim dedektörleri; Gerilim konvertörleri; Voltmetreler [gerilimölçer]; Yüksek gerilim piller; Elektrik gerilim transformatörleri; Yüksek gerilim çoğaltıcıları; Yüksek gerilim kondansatörleri; Yüksek gerilim dönüştürücüler; Yüksek gerilim reaktörleri; Kaçak gerilim kesiciler; Gerilim test aletleri; Statik gerilim regülatörleri; Gerilim taşması bastırıcılar; Işıl gerilim gözeleri; Yüksek gerilim güç kaynakları; Gerilim sabitleyici güç kaynakları; Aşırı gerilim koruma röleleri; Selenyum aşırı gerilim koruyucular; Bujiler için yüksek gerilim bağlantıları; Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç),elektrikli ziller. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları(yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil). Radarlar,denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar.Dekoratif mıknatıslar. Metronomlar." malları yönünden SMK'nın 6/1 maddesi anlamında ortalama alıcılar nezdinde görsel, işitsel ve anlamsal olarak bıraktıkları genel izlenim itibariyle ilişkilendirilme ihtimalini de içerecek şekilde iltibas tehlikesinin bulunduğu, zira redde mesnet markaların asli unsuru olan " ..." ibaresinin dava konusu başvuruda da aynen asli unsur olarak yer aldığı, dava konusu başvuruda yer alan şekil unsurunun ve mahkemece alınan bilirkişi raporunda açıklandığı üzere uyuşmazlık konusu 9. sınıf mallar yönünden ayırt ediciliği düşük bulunan "..." ibaresinin başvuruya yeterli ayırt ediciliği sağlamadığı, dava konusu başvurunun, davacının ticaret unvanının asıl unsuru olmasının, redde mesnet markalar karşısında dava konusu başvurunun tesciline olanak sağlamayacağı gibi iltibas değerlendirmesinde marka kapsamları esas olduğundan, tarafların fiilen farklı sektörlerde faaliyet göstermelerinin de sonuca bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir. 2-Davalılar vekillerinin istinaf itirazlarının incelenmesine gelince, ilk derece mahkemesince davalı şirketin dava konusu başvuruya, başvurunun tescil edilmek istendiği 9. sınıf " "Elektrik panoları, Redresör, orta gelirilim, orta gerilim kompanzasyon sistemleri; Gerilim transformatörleri; Gerilim sabitleyiciler; Gerilim bölücüler; Gerilim sınırlayıcılar; Gerilim dedektörleri; Gerilim konvertörleri; Voltmetreler [gerilimölçer]; Yüksek gerilim piller; Elektrik gerilim transformatörleri; Yüksek gerilim çoğaltıcıları; Yüksek gerilim kondansatörleri; Yüksek gerilim dönüştürücüler; Yüksek gerilim reaktörleri; Kaçak gerilim kesiciler; Gerilim test aletleri; Statik gerilim regülatörleri; Gerilim taşması bastırıcılar; Işıl gerilim gözeleri; Yüksek gerilim güç kaynakları; Gerilim sabitleyici güç kaynakları; Aşırı gerilim koruma röleleri; Selenyum aşırı gerilim koruyucular; Bujiler için yüksek gerilim bağlantıları." malları yönünden itiraz edilmediği, bu nedenle itiraz edilmeyen mallar yönünden dava konusu başvurunun reddi yerinde bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de mahkemenin bu kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Zira, her ne kadar kadar davalı Şirket başvuruya itiraz formunda "İtirazın "Gerçekleştiği Mal ve Hizmetler" kısmına "Bir kısım mal ve hizmetler" şeklinde belirtme yapmışsa da, hemen bu kısmın altındaki bölüme itiraz edilen malların açıkça yazıldığı, bu mallar arasında 1 nolu bentte sayılanlar yanında mahkemece itiraz edilmediği kabul edilen yukarıda sayılan malların da yer aldığı, yani bu kısımda dava konusu başvurunun tescil edilmek istendiği 9. sınıf tüm mallara yer verildiği, itiraz dilekçesi içeriğinden de dava konusu başvurunun tümden reddini talep edildiği anlaşıldığından, mahkemenin dava konusu başvuruya kısmen itiraz edildiği kabulü yerinde görülmemiştir. Yukarıda (1) nolu bentte açıklandığı üzere, dava konusu başvuru ile redde mesnet marka işaretleri SMK'nın 6/1 maddesi anlamında benzer olduğundan ve mahkemece alınan bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, dava konusu başvuru kapsamında yer alan 9. Sınıf "Elektrik panoları, Redresör, orta gelirilim, orta gerilim kompanzasyon sistemleri; Gerilim transformatörleri; Gerilim sabitleyiciler; Gerilim bölücüler; Gerilim sınırlayıcılar; Gerilim dedektörleri; Gerilim konvertörleri; Voltmetreler [gerilimölçer]; Yüksek gerilim piller; Elektrik gerilim transformatörleri; Yüksek gerilim çoğaltıcıları; Yüksek gerilim kondansatörleri; Yüksek gerilim dönüştürücüler; Yüksek gerilim reaktörleri; Kaçak gerilim kesiciler; Gerilim test aletleri; Statik gerilim regülatörleri; Gerilim taşması bastırıcılar; Işıl gerilim gözeleri; Yüksek gerilim güç kaynakları; Gerilim sabitleyici güç kaynakları; Aşırı gerilim koruma röleleri; Selenyum aşırı gerilim koruyucular; Bujiler için yüksek gerilim bağlantıları." mallar yönünden de dava konusu başvuru ile redde mesnet markalar arasında emtia benzerliği şartı gerçekleştiğinden, bu bağlamda da dava konusu YİDK kararının yerinde olduğu anlaşıldığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış HMK'nın 353/1-b-2. maddesinde, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmişse "düzelterek yeniden esas hakkında" duruşma yapılmadan karar verilmesi gerektiği düzenlendiğinden, Dairemizce davalılar vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ..., ... Dış Ticaret Anonim Şirketi vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/07/2023 gün ve 2023/98 Esas - 2023/377 Karar sayılı kararın KALDIRILMASINA, 3-Davanın REDDİNE, 4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından, peşin olarak alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile 435,50-TL bakiye karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 5-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 55.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına, 7-Davalı ... tarafından istinaf aşamasında yatırılan 137,00-TL posta masrafı, 738,00-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcından oluşan 875,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine, 8-Davalı şirket tarafından istinaf aşamasında yapılan 738,00-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcından oluşan yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine, 9-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen taraflara iadesine, (HMK m.333), 10-Davacıdan alınması gereken 615,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85-TL’nin düşümü ile kalan 345,55-TL bakiye karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 11-Davalılar tarafından istinaf başvurusunda ayrı ayrı yatırılan 269,85'er-TL istinaf karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalılara ayrı ayrı iadesine, 12-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile 19/12/2025 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2026 Başkan Üye Üye Katip Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.