6. Ceza Dairesi 2020/636 E. , 2021/10596 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli yağma, tehdit, suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-) Suça sürüklenen çocuk hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 220/2-3, 31/3. maddelerinde tanımlanan…
**6. Ceza Dairesi 2020/636 E. , 2021/10596 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli yağma, tehdit, suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-) Suça sürüklenen çocuk hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 220/2-3, 31/3. maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II-)Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü saat 23:35 sıralarında suça sürüklenen çocuk ... ile yaş büyüklüğü nedeni ile hakkındaki yargılama ayrı yürütülerek mahkumiyetine karar verilen yaşı büyük sanık ... ...’un birlikte, mağdur ...'in evinin bulunduğu yere geldikleri, sanık ... ...'ın, dışarı çıkan mağdura "savaşsa savaş lan" diyerek silahını çektiği, mağdurun da silahını çekip sanığa doğrulttuğu, sanığın, mağdura "bizi... gönderdi, bir abimize yanlış yapmışsın" dediği, mağdurun "ben ......yu tanımıyorum, kimseye de yanlış yapmadım" demesi üzerine, sanık ...'in " silahları indirelim, konuşalım" dediği, mağdurun silahı indirerek beline taktığı, sanığın da silahını beline taktığı ve yanına ...'ı çağırarak silahını verdiği, mağdurun sanığa "geç içeriye konuşalım" dediği sırada ...'ın mağdurun başına silah dayadığı ve sanık ... ...'ın mağdurun belinde takılı olan silahını alarak, "tekrar geleceğiz" diyerek arabaya binip uzaklaştıkları, giderken de havaya ateş ettikleri olayda; suça sürüklenen çocuk ... ile olayın diğer faili ...’in eylemlerinin bir bütün halinde nitelikli yağma suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde, suça sürüklenen çocuğun nitelikli yağma suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi yerine, yazılı biçimde ayrıca nitelikli tehdit suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi, Kabule göre de;