15. Ceza Dairesi 2018/185 E. , 2021/2212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümler sanık ... müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ... ile temyiz kapsamı dışındaki sanık ...’ın kardeş olup... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd Şirketi'nin hissedarı oldukla
**15. Ceza Dairesi 2018/185 E. , 2021/2212 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümler sanık ... müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ... ile temyiz kapsamı dışındaki sanık ...’ın kardeş olup... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd Şirketi'nin hissedarı oldukları, sanık ...'ın %25 hisseye sanık ...’ın ise %75 hisseye sahip olduğu ve şirketin müdürlüğünü sanık ...'ın yürüttüğü, sanıkların sahibi olduğu acenta şirketi ile müşteki Ergo Sigorta A.Ş arasında 16.04.2002 tarihli acentelik sözleşmesi yapıldığı bu sözleşmenin 01.03.2011 tarihinde fesh edildiği, Sampo Japan sigorta Aş ile de 15.06.2008 de acentelik sözleşmesi yaptıkları ve bu sözleşmenin de 11.11.2011 de feshedildiği, sanıkların bu sigorta şirketleri ile acentelik sözleşmeleri bitmesine rağmen yetkili sigorta acentesi namı ile çalışmaya devam edip sigorta işlemi yaptırmak isteyen katılanlar ... ve ...'in temsilcisi olduğu Özçelik-İmaj-Tan Adi Ortaklığı adına Ergo adına sahte poliçeler düzenledikleri, bunun dışında sanık ...’ın tek başına Sampo şirketinden düzenlenmiş gibi yine katılanlara sahte poliçeler düzenleyip karşılığında poliçe bedellerini tahsil ederek özel belgede sahtecilik yapak sureti ile nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; 1- Sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...’ın dosya kapsamında yalnızca ‘’sanık’’ sıfatı bulunduğu ve katılan sıfatını alabileceği bir durumun da olmaması karşısında sanık ... aleyhine katılan sıfatı bulunmadığından sanık ... hakkında kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi de taşımadığı anlaşılmakla, hükmü temyiz hakkı bulunmayan sanık ... müdafinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Katılanların vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...'ın kardeşi ile aralarında çıkan uyuşmazlık sonucu şirket paylarının % 74'ünü sanık ...'a % 1'ini de ...'e taraflar arasında imzalanan hisse devir sözleşmesi ile devrettiği, devir tarihinin karar defterine 21.02.2011 olarak kaydedildiği, 25.03.2011 tarihli noterlik sözleşmesi ile de hisse devrinin gerçekleştirilip 06.04.2011 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan olunduğu, davaya konu edilen sahte poliçelerin tarihlerinin ise sanık ...’ın ortaklıktan ayrıldığı tarihten sonra olduğu ve poliçelerdeki imzaların sanık ...’a ait olduğunun adli tıp raporu ile sabit olduğu, dinlenen tanıkların beyanlarında acentada poliçe işlemlerinin sanık ... tarafından yapıldığını beyan etmeleri karşısında, sanık ...’ın üzerine atılı suçları işlediği yönünde delil bulunmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabullerinde isabetsizlik bulunmamıştır. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.