12. Hukuk Dairesi 2008/12226 E. , 2008/15386 K. MAHKEMESİ : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddine; 2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; İİK.nun 170/3. maddesi gere…
**12. Hukuk Dairesi 2008/12226 E. , 2008/15386 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddine; 2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; İİK.nun 170/3. maddesi gereğince; "...inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılır ise ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuş ise borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir..." hüknüne yer verilmiştir. Somut olayda icra mahkemesince 11.09.2007 tarihli tensip kararı ile icra takibinin teminatsız olarak itiraz eden borçlu yönünden tedbiren durdurulmasına karar verilmesine rağmen İİK.nun 170/3. maddesindeki düzenlemeye aykırı şekilde adı geçen aleyhine icra inkar tazminatına ve para cezasına hükmedilmemesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.