19. Hukuk Dairesi 2017/4169 E. , 2019/4385 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Yerel Mahkemenin temyize konu kararının hüküm fıkrasında nisbi karar harcına hükmedilmemiştir. Davalının temyizi üzerine, karar har
**19. Hukuk Dairesi 2017/4169 E. , 2019/4385 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Yerel Mahkemenin temyize konu kararının hüküm fıkrasında nisbi karar harcına hükmedilmemiştir. Davalının temyizi üzerine, karar harcının 1/4'ü oranındaki nispi temyiz harcı alınır. Somut olayda gerekçeli kararda herhangi bir harca hükmedilmediğinden davalı vekili maktu temyiz harcı yatırarak kararı temyiz etmiştir. Dairemizce yapılan ön inceleme sırasında hataen temyiz harcının eksik olduğu değerlendirilerek, DET (Dosya Eksiklik Talep) yazısı ile UYAP üzerinden yerel mahkemeye müzekkere yazılarak, yerel mahkeme tarafından davalıya muhtıra tebliğ edilmeden eksik harcın tamamlattırılması istenilmesine karşı mahkemece davalıya muhtıra tebliğ edildiği ve harcın tamamlanmadığı yönünde bilgi verildiği görülmüştür. Dairemizce davalıdan nispi temyiz harcı yatırılması istenilmesi ve mahkemece davalıya muhtıra çıkarılması sonuca etkili olmadığından davalı vekilinin temyiz talebinin incelenmesi gerekmiştir. Mahkemece verilen 18.12.2014 tarihli karar, Dairemizin 2015/6895 esas ve 2016/15451 karar sayılı ve 05.12.2016 tarihli kararı ile bozulmuştur. Bozma kararı ile yerel mahkemenin bu kararı tamamen şekli anlamda ortadan kalktığı halde bozmaya uyulduktan sonra verilen temyiz incelemesine konu kararda bozma kapsamı dışında kalan hususların kesinleştiğinden bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına ve bozmada işaret edilen kötüniyet tazminatına yönelik talebin kabulü yönünde karar vermekle yetinilmiştir. Dairemizce yerel mahkeme kararının herhangi bir bölümü onanmış olmadığından kazanılmış haklar saklı kalmak ve bunlara dikkat etmek koşuluyla mahkemece HMK'nın 297/2 maddesine uygun yeni bir hüküm kurulması gerekir. Mahkemece bu hususa riayet edilmemiş olduğundan verilen kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 17/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.