2025/635261 İhale Kayıt Numaralı "Nevşehir Bayramhacılı Pompaj Sulaması" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Hls İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/635261 İhale Kayıt Numaralı “ Nevşehir Bayramhacılı Pompaj Sulaması ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Nevşehir Bayramhacılı Pompaj Sulaması ” ihalesine ilişkin olarak Hls İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvuru hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 18.02.2026 tarih ve 208762 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/544 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Kamu İhale Kurulu’nun 2025/UY.I-2114 sayılı ve 2025/UY.I-2762 sayılı kararları ile ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesine karar verildiği, sundukları açıklamanın idarece “23.07.2025 tarihli birinci, 18.11.2025 tarihli ikinci ve 19.01.2026 tarihli üçüncü yazılı açıklamalarında açıklama istenen iş kalemleri ve analiz girdilerinde aynı iş kalemleri için farklı fiyat teklifi ile savunma yapıldığından, bu hususun teklif gider bileşenlerinin doğruluğu ve tutarlılığı konusunda tereddüt oluşturduğu” gerekçesiyle reddedilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idare gerekçesinin hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı beşinci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan “Kamu İhale Genel Tebliği”nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “ … 45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir. … 45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar, c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır. … 45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir. İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler; a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri, c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları, f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir. İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır. Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir. 45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. …” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Nevşehir Bayramhacılı Pompaj Sulaması b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2025A01-251638 ( - Bayramhacılı Pompaj Sulaması) d) Kodu: e) Miktarı: Toplam 3570,5 ha tarım arazisinin sulanması için, 114 km muhtelif tür, çap ve basınçta boruların temini, montajı ve döşenmesi, sanat yapılarının yapılması, pompa istasyonun yapılması, cebri boru hatlarının yapılması Bayramhacılı Barajı göl alanı sağ sahil yer alan su alma yapısı, yaklaşım kanalı, P1 ve P2 pompa istasyonu, P1 ve P2 pompaj hattı üzerinde yer alan regülasyon havuzları, Muhtelif çap ve basınçta yaklaşık 114 km HDPE (PE100) ve Çelik boruların ve özel parçaların temini ve döşenmesi, Projelerde yer alan CTP borular yerine, P235TR1 sınıfı içi epoksi dışı PE kaplı çelik borular kullanılacaktır. Bu borular 2024 yılında yayımlanan DSİ Çelik Boru Şartnamesine göre üretilecek ve yerine yerleştirilecektir. Pompa istasyonu kolektör hattında ve hava kazanlarında yer alan çelik borular, redüksiyonlar, dirsekler ve diğer özel parçalar yine P235TR1 sınıfı çelikten imal edilecektir. Ana P1 ve P2 pompaj hattı üzerine 1100 ve 900 mm çapında flanşlı elektromanyetik debimetrelerin temini ve yerleştirilmesi Pompa istasyonu inşaat, mekanik, elektrik ve otomasyon sisteminin yapılması Pompa istasyonu elektrik, elektromekanik, aydınlatma işlerinin yapılması Sulama şebekesi üzerinde bulunan her, tip çap ve basınçtaki vana, vantuz, hidrant, montaj-demontaj parçalarının temini ve montajı, Sulama şebekesi üzeride bulunan hidrant, basit sulama vanası, vana, hat kapama, ayrım, hat sonu, tahliye, drenaj, beton dirsek yapıları, rogar, yol geçişi, menfez, köprü v.s yapıların inşası, Tatbikat projelerinin yapılması, 14- Sanat yapıları projelerinde 28.06.2019 tarih ve 410793 sayılı Borulu Şebeke Sanat Yapıları Tip Projelerinde yer alan tipler (inşaat, mekanik aksamlar v.s dahil) uygulanacaktır. Borulu sulama şebeke hatlarında bulunan işletme ve bakım yollarının inşası, Kamulaştırma plan ve haritalarının yapılması Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Nevşehir ili Avanos ilçesi, Özkonak ve Göynük kasabaları” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede, Kamu İhale Kurulu’nun 2025/UY.I-2114 sayılı ve 2025/UY.I-2762 sayılı kararları ile ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesine karar verildiği, Anılan Kurul kararının gereklerini teminen idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama talebinin yenilendiği, başvuru sahibi HLS İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti ile Su - Bar Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş tarafından açıklama sunulduğu, isteklilere 03.02.2026 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararında; “İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmelerde; HLS İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti ve Su-Bar Grup İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş firmalarının; 23.07.2025 tarihli birinci, 18.11.2025 tarihli ikinci ve 19.01.2026 tarihli üçüncü yazılı açıklamalarında açıklama istenen iş kalemleri ve analiz girdilerinde aynı iş kalemleri için farklı fiyat teklifi ile savunma yapıldığından, bu hususun teklif gider bileşenlerinin doğruluğu ve tutarlılığı konusunda tereddüt oluşturduğu için her iki istekliye ait aşırı düşük teklif savunmalar 4734 sayılı Kanunun 38. Maddesine uygun bulunmadığından HLS İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti ve Su-Bar Grup İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. firmalarına ait teklifler değerlendirme dışı bırakılmıştır.” denilerek bahse konu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. İdare tarafından, aşırı düşük teklif sunulmasına ilişkin talebin Kamu İhale Kurulu’nun 2025/UY.I-2114 ve 2025/UY.I-2762 sayılı kararları doğrultusunda yenilendiği, bu kapsamda Hls İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ilk açıklama ile 2025/UY.I-2114 sayılı Kurul kararı sonrasında sunulan ikinci açıklamanın aynı olduğu, bu kapsamda; “EÖBF-8” poz numaralı “500 kW, 1 kV yumuşak yol verici ve MCC panosu sigorta, kontaktör, akım trafosu, sinyal lambası vs komple” kalemi için; 31.03.2025 tarihli ve BSR20250000007 sayılı fatura esas alınarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanağı ve bu tutanağa dayalı olarak verilen fiyat teklifinin açıklamada kullanıldığı, söz konusu faturanın Büyüksarı Elektrik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından “Cihangir İnovasyon”a kesildiği ve faturaya konu malın/malzemenin birim fiyatının 573.859,00 TL olarak belirtildiği, ağırlıklı ortalama birim satış tutarı olarak da aynı meblağa yer verildiğinin 16.07.2025 tarihli ve 04 sayılı tutanaktan ve fatura bilgileri tablosundan görüldüğü, 560.000,00 TL olarak verilen fiyat teklifinin de istekli tarafından açıklamada kullanıldığı anlaşılmıştır. Ancak İstekli tarafından, 2025/UY.I-2762 sayılı Kurul kararı sonrasında nihai olarak sunulan ve uyuşmazlığa konu olan üçüncü aşırı düşük teklif açıklamasında; “EÖBF-8” poz numaralı aynı iş kaleminde aynı malzeme için yine aynı faturanın esas alındığı, ancak bu defa birim fiyat olarak 210.000,00 TL’nin belirtildiği, ağırlıklı ortalama birim satış tutarı olarak da aynı meblağa yer verildiğinin 15.01.2026 tarihli ve 2026-04 sayılı tutanaktan ve fatura bilgileri tablosundan görüldüğü, 245.000,00 TL olarak verilen fiyat teklifinin de uyuşmazlık konusu bu aşırı düşük teklif açıklamasında kullanıldığı görülmüştür. Ayrıca, ilk açıklama ile 2025/UY.I-2114 sayılı Kurul kararı sonrasında sunulan ikinci açıklamada “P.ÖBF1” poz numaralı “Düşey Milli Pompa – Q=573 lt/s Hm=140.94 m” ve “P.ÖBF3” poz numaralı “Düşey Milli Pompa – Q=400 lt/s Hm=91.50 m” kalemleri için alınan fiyat teklifine konu tutanaklarda fatura bilgileri tablosunda tutanağa esas şubat-mart-nisan 2025 dönemine ilişkin 3 adet faturaya yer verildiği, 2025/UY.I-2762 sayılı Kurul kararı sonrası nihai olarak sunulan üçüncü aşırı düşük teklif açıklamasında ise anılan kalemlerin, aynı döneme ilişkin 10 adet fatura ile açıklandığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan birinci, ikinci ve üçüncü aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılan fiyat tekliflerinin aynı olması gerekmemekte, bir diğer ifadeyle farklı fiyat teklifleri ile açıklama yapılmasının önünde kamu ihale mevzuatı açısından herhangi bir engel bulunmamaktadır. Bu kapsamda, farklı aşırı düşük teklif sorgulamalarında “EÖBF-8” poz numaralı iş kaleminin başvuru sahibi istekli tarafından farklı fiyat teklifleri kullanılarak açıklanması hukuken sorun oluşturmamaktadır. Ancak açıklamada dikkate alınabilecek Şubat-Mart-Nisan 2025 döneminde aynı faturanın esas alındığının tutanaklardaki fatura bilgileri tablosundan görüldüğü, bu faturanın önceki açıklamalarda birim fiyatı 573.859,00 TL olarak belirtilmesine karşılık, uyuşmazlık konusu son açıklamada birim fiyatının 210.000,00 TL olarak belirtildiği, buna bağlı olarak da isteklinin “EÖBF-8” poz numaralı iş kalemi için daha önce aldığı 560.000,00 TL’lik fiyat teklifini uyuşmazlık konusu açıklamada 245.000,00 TL olarak aldığı, dolayısıyla iş kaleminin maliyetini açıkladığı fatura aynı kalmasına ve aşırı düşük teklif açıklama dosyasını kendisi oluşturup idareye verdiği için fatura-tutanak-fiyat teklifi bilgilerinin tamamı elinde olmasına göre, lehine avantaj oluşturan faturadaki birim fiyat değişikliğini fark edecek ve bunu açıklayacak bir bilgi ve belgenin basiretli tacir sıfatını taşıyan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında idareye sunulması gerekirken, sunulmadığı görülmektedir. Bu uyuşmazlığın önceki açıklamalarda kullanılan fiyat tekliflerinin son açıklamadaki fiyat teklifi ile karşılaştırılmasından kaynaklanmadığı görülmektedir. Fiyat teklifleri açıklamaya mahsus düzenlenebildikleri için her açıklamada değişebilmeleri mümkündür. Ancak, aşırı düşük teklif açıklamasından bağımsız olarak ihale ilanının yapıldığı aydan önceki üç ay içinde (Şubat-Mart-Nisan 2025 döneminde) düzenlenen ve birim fiyatı değişmemesi gereken 31.03.2025 tarihli ve BSR20250000007 sayılı faturanın birim fiyatında açıklamadan açıklamaya farklılık görülmesi, bu bağlamda birim fiyatının son açıklamada başvuru sahibi istekli lehine önemli ölçüde avantaj sağlayacak şekilde düşmesi, buna karşılık herhangi bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulmaması uyuşmazlığın özünü oluşturmakta ve hukuka aykırı bulunmaktadır. Bu itibarla, söz konusu faturanın “EÖBF-8” poz numaralı iş kaleminin maliyeti açıklanırken 15.01.2026 tarihli ve 2026-04 sayılı satış tutarı tespit tutanağına esas alınması mümkün görülmediğinden, bu tutanak dayanak alınarak verilen fiyat teklifinin açıklamada kullanılması, aşırı düşük teklif sorgulama yapılmasının amacıyla bağdaşmayacaktır. Netice olarak, başvuru sahibinin “EÖBF-8” poz numaralı iş kalemine ilişkin açıklaması kamu ihale mevzuatına aykırı olup, ihaleyi yapan idarece açıklamanın kabul edilmemesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiaları yerinde bulunmamıştır. Diğer taraftan “P.ÖBF1” poz numaralı “Düşey Milli Pompa – Q=573 lt/s Hm=140.94 m” ve “P.ÖBF3” poz numaralı “Düşey Milli Pompa – Q=400 lt/s Hm=91.50 m” kalemlerine ilişkin olarak sunulan ilk açıklama ile 2025/UY.I-2114 sayılı Kurul kararı sonrasında sunulan ikinci açıklamada aynı firmadan alınan fiyat tekliflerinde tutanağa esas üç aylık dönemde düzenlenen farklı sayıda faturalara yer verilmesi de tutarsızlık arz ettiğinden, bu hususta ilave araştırma yapılması gerekmekle birlikte, her durumda, “EÖBF-8” pozuna ilişkin olarak yapılan açıklamalar kamu ihale mevzuatına aykırı olup, isteklinin aşırı düşük teklifinin reddedilmesi gerektiğinden, usul ekonomisi gereği ilave araştırma yapılmamıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir. Başvuruya konu ihale DSİ 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.06.2025 tarihinde yapılan “Nevşehir Bayramhacılı Pompaj Sulaması” yapım işi ihalesi olup 70 adet ihale dokümanı indirilen ihaleye 29 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibinin HLS İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. ile Su-Bar Grup İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin 23.07.2025 tarihli birinci, 18.11.2025 tarihli ikinci ve 19.01.2026 tarihli üçüncü yazılı açıklamalarında açıklama istenen iş kalemleri ve analiz girdilerinde aynı iş kalemleri için farklı fiyat teklifi ile savunma yapıldığı, bu hususun teklif gider bileşenlerinin doğruluğu ve tutarlılığı konusunda tereddüt oluşturduğu gerekçesiyle her iki istekliye ait aşırı düşük teklif savunmalarının 4734 sayılı Kanunun 38. Maddesine uygun bulunmayarak tekliflerin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Kararda da yer verildiği üzere; Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde sınır değerin nasıl tespit edileceği ve teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerde nasıl aşırı düşük teklif açıklaması istenileceği, yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılabileceği, satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması gerektiği açılamasına yer verilmiştir. Kamu İhale Kurulu’nun 2025/UY.I-2114 ve 2025/UY.I-2762 sayılı kararları doğrultusunda idare tarafından, aşırı düşük teklif sunulmasına ilişkin talebin yenilendiği, bu kapsamda Hls İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “EÖBF-8” poz numaralı “500 kW, 1 kV yumuşak yol verici ve MCC panosu sigorta, kontaktör, akım trafosu, sinyal lambası vs komple” iş kalemi için sunulan ilk açıklama ile 2025/UY.I-2114 sayılı Kurul kararı sonrasında sunulan ikinci açıklamanın 31.03.2025 tarihli ve BSR20250000007 sayılı fatura esas alınarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanağı ve bu tutanağa dayalı olarak verilen fiyat teklifine dayandığı, söz konusu faturanın Büyüksarı Elektrik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından “Cihangir İnovasyon”a kesildiği ve faturaya konu malın/malzemenin birim fiyatının 573.859,00 TL olarak belirtildiği, ağırlıklı ortalama birim satış tutarı olarak da aynı meblağa yer verildiğinin 16.07.2025 tarihli ve 04 sayılı tutanaktan ve fatura bilgileri tablosundan görüldüğü, başvuru sahibi tarafından ise aşırı düşük teklif açıklamasında verilen 560.000,00 TL tutarlı fiyat teklifinin kullanıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından 2025/UY.I-2762 sayılı Kurul kararı sonrasında nihai olarak sunulan ve uyuşmazlığa konu olan üçüncü aşırı düşük teklif açıklamasında “EÖBF-8” poz numaralı aynı iş kaleminde aynı malzeme için yine aynı faturanın esas alındığı, bu defa birim fiyat olarak 210.000,00 TL’nin belirtildiği, ağırlıklı ortalama birim satış tutarı olarak da aynı meblağa yer verildiği 15.01.2026 tarihli ve 2026-04 sayılı tutanaktan ve fatura bilgileri tablosunda görüldüğü, başvuru sahibi tarafından ise üçüncü aşırı düşük teklif açıklamasında verilen 245.000,00 TL tutarlı fiyat teklifinin kullanıldığı anlaşılmıştır. Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen istekliler tarafından aynı ihale kapsamında birden fazla yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında aynı üçüncü kişiden aynı döneme ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin aynı olması gerektiğine ilişkin ihale mevzuatında açık bir düzenleme bulunmamakta, farklı fiyat teklifleri ile açıklama yapılmasının önünde kamu ihale mevzuatı açısından herhangi bir engel bulunmamaktadır. Başvuruya konu ihalenin ilanının 06.05.2025 tarihinde ihalenin ise 03.06.2025 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, ortalama satış tutarı tespit tutanağının Şubat-Mart-Nisan 2025 döneminde yapılan satışlara ilişkin faturalar dikkate alınarak düzenlenmesi gerektiği, bu döneme ilişkin “EÖBF-8” poz numaralı “500 kW, 1 kV yumuşak yol verici ve MCC panosu sigorta, kontaktör, akım trafosu, sinyal lambası vs komple” iş kalemi için ortalama satış tutarı tespit tutanağının 31.03.2025 tarihli ve BSR20250000007 sayılı fatura dikkate alınarak düzenlendiğinden her üç ortalama satış tutarı tespit tutanağı ile her üç aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında düzenlenen fiyat teklifinin birbiri ile uyumlu olması gerektiği değerlendirilmiştir. Başvuru sahibi istekli tarafından her üç aşırı düşük teklif açıklamasında “EÖBF-8” poz numaralı aynı iş kaleminde aynı malzeme için Şubat-Mart-Nisan 2025 dönemine ait ortalama satış tutarı tespit tutanağının aynı fatura esas alınarak düzenlendiği, ilk iki aşırı düşük teklif açıklamasında ortalama satış tutarı tespit tutanağında ortalama birim fiyat tutarının 573.859,00 TL olarak belirtildiği, üçüncü defa yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında ise ortalama satış tutarı tespit tutanağında ortalama birim fiyat tutarının 210.000,00 TL olarak belirtildiği dikkate alındığında, aynı faturaya dayanılarak düzenlenen üç farklı ortalama satış tutarı tespit tutanağından üçüncüsünün ilk ikisinden tutarda farklı olması ve bu tutanaklara dayanarak düzenlenmiş fiyat tekliflerinin birbirinden kabul edilemeyecek tutarda farklı olması hususunun idarece ek bilgi ve belgelerle açıklığa kavuşturularak başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.