(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/4697 E. , 2009/11928 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 31/12/2008 Nosu : 172/638 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av....'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan a
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/4697 E. , 2009/11928 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 31/12/2008 Nosu : 172/638 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av....'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Dava, davacıya ait vinçlerin davalıya verdiği hizmetten dolayı oluşan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının alacağa dayanak yaptığı puantaj cetvellerinde müvekkili şirket yetkilisi ...’in imzalarının görüldüğünü bir kısmında imza bulunmadığını, müvekkilinin de davacıdan alacaklı bulunduğunu, taraflar arasında Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/481 esas sayılı dosyasında tazminat davasının devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, davalı şirket yetkilisi ...’in ifadesi ve bilirkişi raporuna göre davacının vinç hizmetini yerine getirdiği, puantaj cetvelerini işyerinde bulunan davalının diğer sorumlularının da imzalayabileceği, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulup açılış ve kapanış tasdiklerininde yapıldığı, bu nedenle 134.617.14 YTL üzerinden itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dosya içeriği ve toplanan delillerden davacının davalıya belirtilen vinç hizmetini verdiğinin kanıtlanmış olmasına ve faturaya bağlanan alacağın likit olup İİK’nun 67/2.maddesine göre icra inkar tazminatına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 625.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...