7. Hukuk Dairesi 2009/4871 E. , 2010/749 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava, hasımlı olarak açılmış mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç davan…
**7. Hukuk Dairesi 2009/4871 E. , 2010/749 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava, hasımlı olarak açılmış mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. HUMK'un 1. maddesi hükmüne göre mahkemelerin görevi kanunla belirlenir ve görev, dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise görevli mahkemenin tespitinde, davanın açıldığı gündeki değer esas alınır. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan taraflarca öne sürülmese bile mahkemelerce kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Hiçbir mahkeme kendi görevini aşan bir davaya bakıp sonuçlandıramaz. Bu kural önsorun konusunda da uygulanır. Bir mahkemenin kendi görevine giren bir davayı sonuçlandırabilmesi, daha üst bir mahkemenin görevine giren bir başka uyuşmazlığın çözümüne bağlı ise bu halde mahkemece önsorun oluşturan bu uyuşmazlığın çözümü kendi görevini aştığından bu konuda dava açmak üzere ilgili tarafa yetki ve süre vermesi, açılacak davanın sonucunun beklenmesi ile önsorun çözüme kavuşturulup kesin hükme bağlandıktan sonra bunun sonucuna göre davayı sonuçlandırması gerekir.