TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ :.. .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan i…
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : .. KARAR NO :.. TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ :.. .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde müvekkilin yaya konumunda karşıdan karşıya geçmek istediği esnada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir motosikletin kendisine çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, olayla ilgili . . . soruşturma başlatıldığını, meydana gelen kazada müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, açıklanan bu nedenlerle şimdilik, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı, .. TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere .. TL maddi tazminatın davalı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili.. tarihli dilekçesiyle dava değerini sürekli iş göremezlik tazminatı talebini .. TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini .. TL, bakıcı gideri tazminatı talebini .. TL’ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının usulüne uygun olarak başvuru yapmadığını, kazaya karıştığı iddia edilen aracın özelliklerinin tespit edilmesi gerektiğini, kazanın ispat edilmesi gerektiğini, kusura ilişkin iddiaları kabul etmediklerini, davacının maluliyetine ilişkin iddiaları kabul etmediklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortasız aracın kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının müterafik kusuru olduğunu, kaza nedeniyle elde ettiği kazanımların mahsup edilmesi gerektiğini, hatır taşıması olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, faiz taleplerini kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile; .. TL, kalıcı işgöremezlik .. TL, geçici işgöremezlik ve .. TL, bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL'nin davalının temerrüt tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline usulüne uygun başvuru olmadığını, kazaya plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı ispat edilemediğini, maluliyete ilişkin .. rapor alınmasını, davacının yaralanmasının dikkate alındığında heyette en az üç adet ortopedi uzmanı ve fizik tedavi uzmanı bulunmasını, hesaplamada .. teknik faiz uygulanması gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, faizin maluliyet raporunun taraflarına tebliğ tarihinden itibaren hesaplanması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılmasını, arabuluculuk zorunlu olmadığından davacıya yükletilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatlarından sigorta şirketinin sorumlu olmasına, hükme esas alınan hesap raporunun . .. hayat tablosu ve Progresif rant yöntemine göre.. teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, dosya kapsamında yer alan raporların olayın oluşu ve dosya kapsamı ile uyumlu olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına, arabuluculuk ücretinin davacıdan alınmasına, maluliyetin kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesine ve yapılan hesaplamanın yerinde olmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler yerinde görülmemiştir. 3.2.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken .. TL istinaf karar ve ilam harcından peşin alınan .. TL'nin mahsubu ile eksik .. TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına, 3-İstinaf masrafının ilgilisi üzerinde bırakılmasına, 4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine, 6-Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 09/11/2025 Başkan Üye Üye Katip e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. S.E.