7. Hukuk Dairesi 2011/7794 E. , 2012/841 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; dernek genel kurul toplantısının iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın esasına girilerek kabul kararı verilmiş ise de varılan sonuç davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Ka
**7. Hukuk Dairesi 2011/7794 E. , 2012/841 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; dernek genel kurul toplantısının iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın esasına girilerek kabul kararı verilmiş ise de varılan sonuç davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 83. maddesinde “toplantıda hazır bulunan ve kanuna veya tüzüğe aykırı olarak alınan genel kurul kararlarına katılmayan her üye, karar tarihinden başlayarak bir ay içinde; toplantıda hazır bulunmayan her üye kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde her halde karar tarihinden başlayarak üç ay içinde mahkemeye baş vurmak suretiyle kararın iptalini isteyebileceği“ açıklanmıştır. Anılan kanunda genel kurulun iptali konusunda hangi mahkemenin görevli olduğu gösterilmemiştir. 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 8.maddesi hükmünde; Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu dava ve işler sayılmış, bunlar arasında dernek genel kurul kararının iptaline ilişkin davaya yer verilmemiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi dar yetkili mahkeme olup, ancak kanunların kendisine görev verdiği dava ve işlere bakabilir. Bunun dışındaki davalar bakımından genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kuşkusuzdur. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınır. Hal böyle olunca, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, açıklanan hukuki olgular göz ardı edilerek işin esasına girilerek yazılı biçimde karar verilmesi isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 16.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.